III CSK 100/16

WyrokIzba Cywilna2017-04-28

Skład orzekający: Iwona Koper, Krzysztof Pietrzykowski, Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy sprostować lub uzupełnić wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt III CSK 100/16?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oznaczenie strony pozwanej w wyroku, zastępując "w K." wyrazami "w G.", uznając tym samym wniosek o sprostowanie za zasadny. Jednocześnie Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku, uznając go za bezzasadny.

Stan faktyczny

Powód złożył wnioski o uzupełnienie i sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt III CSK 100/16. Wniosek o sprostowanie dotyczył oznaczenia strony pozwanej, a wniosek o uzupełnienie dotyczył treści wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oznaczenie strony pozwanej w wyroku z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt III CSK 100/16, zastępując "w K." wyrazami "w G.". Wniosek o uzupełnienie wyroku został oddalony.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 100/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa D. […] S.A. w W. w likwidacji przeciwko H. […] sp. z o.o. w K. o uznanie umowy za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2017 r., na skutek wniosków powoda o uzupełnienie i sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2017 r. 1. w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt III CSK 100/16 prostuje oznaczenie strony pozwanej w ten sposób, że wyrazy "w K." zastępuje wyrazami "w G."; 2. oddala wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt III CSK 100/16. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 127/16 2017-02-28Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. akt I CSK 127/16, zachodzi potrzeba sprostowania oznaczenia strony pozwanej?
V CSK 571/15 2016-10-27Czy orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2016 r. o sygn. akt V CSK 571/15 powinno zostać sprostowane w ten sposób, że zostanie oznaczone jako postanowienie?
V CSK 316/16 2017-01-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt V CSK 316/16, zachodzi potrzeba sprostowania oznaczenia powódki oraz uzupełnienia jego treści?
I CSK 13/16 2017-01-20Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać sprostowania oczywistej niedokładności w swoim własnym wyroku?
V CSK 310/16 2017-01-02Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oznaczenie strony pozwanej w postanowieniu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy