III CSK 166/15
WyrokIzba Cywilna2015-09-09
Skład orzekający: Jacek Gudowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może być oparta jednocześnie na przesłankach istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie może zastępować skarżącego w wyborze podstawy kasacyjnej, gdy skarżący wskazuje jednocześnie na istotne zagadnienie prawne i oczywistą zasadność skargi. Te przesłanki są wzajemnie wykluczające się, gdyż istnienie zagadnienia prawnego implikuje brak oczywistej zasadności, a oczywista zasadność oznacza brak problemów prawnych wymagających pogłębionej analizy.Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło uznania czynności prawnej za bezskuteczną. Sąd Apelacyjny oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Pozwana wniosła skargę kasacyjną, wskazując na istotne zagadnienie prawne oraz oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 166/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika […] Urzędu Skarbowego w Tarnowie przeciwko R. C. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 października 2014 r., sygn. akt I ACa 815/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 października 2014 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie - w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną - oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 12 marca 2014 r. Od wyroku Sądu drugiej instancji powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na jednoczesne występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości oraz oczywistej zasadności skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Do uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wkradła się oczywista i rażąca sprzeczność argumentacyjna, jest bowiem oczywiste, że albo występuje zagadnienie prawne, a więc kwestia trudna, niejednoznaczna, dotychczas nierozstrzygnięta, wymagająca pogłębionej analizy, albo zachodzi oczywista zasadność skargi, czyli w istocie niewystępowanie w istocie jakichkolwiek zagadnień prawnych ani innych problemów. Sąd Najwyższy nie może zastępować skarżącego i decydować, jakie są w istocie przyczyny kasacyjne. Poza tym zbędne i jałowe są rozważania dotyczące art. 43 § 2 k.r.o., skoro domniemanie przewidziane w art. 43 § 2 k.r.o. nie zostało obalone i w niniejszej sprawie obalone być nie mogło. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). l.n
Powiązane orzeczenia
- I CSK 717/13 2014-11-27Czy w punkcie 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt I CSK 717/13, należy sprostować niedokładność poprzez dodanie po słowach „(pięć tysięcy czterysta)” słów: „powiększoną o należny podate…
- I CSK 994/23 2024-05-24Czy niedokładność w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?
- II CSK 22/18 2018-06-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu, dodając informację o należnym podatku od towarów i usług?
- II CSKP 1606/22 2024-12-04Czy punkt 2 wyroku Sądu Najwyższego z 22 listopada 2023 r. wymaga sprostowania poprzez dodanie zapisu o podwyższeniu kwoty o należny podatek od towarów i usług?
- I CSK 2609/23 2024-11-28Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 11 października 2024 r., I CSK 2609/23, zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez dodanie sformułowania "powiększoną o należny podatek VAT"?
Powołane przepisy
art. 43 § 2 KROart. 3989 § 2 KPC§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy