III CZ 162/25

PostanowienieIzba Cywilna2026-07-23

Skład orzekający: Ireneusz Kunicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na wyrok częściowy Sądu Apelacyjnego w Warszawie spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające jego uwzględnienie przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddala zażalenie, gdy nie stwierdza naruszenia przepisów prawa lub istotnych uchybień proceduralnych, które uzasadniałyby zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia lub wyroku częściowego.
Stan faktyczny
J.R., A.C. i D.C. wnieśli powództwo przeciwko syndykowi masy upadłości Banku spółki akcyjnej w upadłości w W. o ustalenie. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok częściowy. J.R., A.C. i D.C. złożyli zażalenie na ten wyrok. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie i pozostawił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 162/25 POSTANOWIENIE 23 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ireneusz Kunicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 lipca 2026 r. w Warszawie zażalenia J.R., A.C., D.C. na wyrok częściowy Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 marca 2025 r., I ACa 3926/23, w sprawie z powództwa J.R., A.C., D.C. przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W. o ustalenie, 1. oddala zażalenie, 2. pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. (M.M.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy