III CZ 37/19
PostanowienieIzba Cywilna2020-04-22
Skład orzekający: Anna Owczarek, Władysław Pawlak, Karol Weitz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt III CZ 37/19, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zamianę "Sądu Okręgowego" na "Sąd Apelacyjny"?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt III CZ 37/19. W miejsce błędnie wpisanego "Sądu Okręgowego" wpisano "Sąd Apelacyjny", zgodnie z kontekstem sprawy i treścią prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 2 września 2015 r., sygn. akt I ACa (…). Sprostowanie miało na celu usunięcie niezgodności między treścią postanowienia a rzeczywistym stanem prawnym.Stan faktyczny
J. W. złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę i wydał postanowienie z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt III CZ 37/19. W treści tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka, polegająca na wpisaniu "Sądu Okręgowego" zamiast "Sądu Apelacyjnego".Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt III CZ 37/19, wpisując w miejsce "Sądu Okręgowego" "Sąd Apelacyjny".Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 37/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Władysław Pawlak SSN Karol Weitz w sprawie ze skargi J. W. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 2 września 2015 r., sygn. akt I ACa (…) w sprawie z powództwa J. W. przeciwko P. S.A. w W. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2020 r., z urzędu prostuje oczywistą omyłkę w pkt II postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt III CZ 37/19, w ten sposób, że w miejsce "Sądu Okręgowego" wpisuje "Sądu Apelacyjnego". UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- I CSK 59/23 2023-01-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt V CSK 574/18, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
- III CO 244/25 2025-06-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2025 r. wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie "Sąd Okręgowy" przez "Sąd Apelacyjny" w sentencji?
- I CSK 46/18 2018-08-07Czy oczywista niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego, polegająca na wpisaniu liczby pojedynczej zamiast mnogiej, może zostać sprostowana z urzędu?
- V CO 51/18 2018-06-06Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- I CZ 81/20 2021-07-30Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2021 r. zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wpisanie słowa "postanowienie" zamiast "wyrok" w komparycji?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy