III CZ 464/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-07-27

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC, może sprostować oczywiste omyłki w swoim postanowieniu. Dotyczy to zarówno błędów pisarskich, jak i innych oczywistych niedokładności, które wynikają z samego brzmienia orzeczenia lub z okoliczności jego wydania. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy sprostował omyłkę polegającą na błędnym wskazaniu sądu pierwszej instancji.
Stan faktyczny
S. Z. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2022 r. w sprawie o dział spadku. W postanowieniu tym Sąd Najwyższy popełnił oczywistą omyłkę, wskazując błędnie sąd pierwszej instancji jako "Sąd Rejonowy w Tomaszowie Lubelskim" zamiast "Sąd Najwyższy".
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z 22 czerwca 2023 r., wpisując zamiast "Sądu Rejonowego w Tomaszowie Lubelskim" "Sądu Najwyższego".

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 464/22 POSTANOWIENIE 27 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 27 lipca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie na skutek zażalenia S. Z. na postanowienie Sądu Najwyższego z 22 czerwca 2022 r., III CO 552/22 w sprawie z wniosku S. Z. z udziałem J. Z., B. B. i W. J. o dział spadku z urzędu, prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu z 22 czerwca 2023 r. w ten sposób, że zamiast "Sądu Rejonowego w Tomaszowie Lubelskim" wpisuje "Sądu Najwyższego". UZASADNIENIE [S.J.] [ał] III CZ 464/22 2

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy