III CZ 62/23
PostanowienieIzba Cywilna2024-02-01
Skład orzekający: Krzysztof Wesołowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego zakresu uchylenia wyroku sądu apelacyjnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia, jeśli omyłka ta dotyczy zakresu uchylenia wyroku sądu apelacyjnego i wynika z niedoprecyzowania, który punkt wyroku został uchylony. Sprostowanie takie jest dopuszczalne na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących sprostowania błędów.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy postanowieniem z 29 listopada 2023 r. uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Jednakże, z powodu oczywistej omyłki, nie wskazano precyzyjnie, który punkt wyroku został uchylony. Wyrok Sądu Apelacyjnego został zaskarżony zażaleniem jedynie w części dotyczącej punktu 1. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować sentencję swojego wcześniejszego postanowienia, dodając po słowie "wyrok" słowa "w punkcie 1".Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia z dnia 29 listopada 2023 r., III CZ 62/23, dodając po słowie "wyrok" słowa "w punkcie 1".Pełny tekst orzeczenia
III CZ 62/23 POSTANOWIENIE 1 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski na posiedzeniu niejawnym 1 lutego 2024 r. w Warszawie na skutek zażalenia A. B. i M. B. na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 20 grudnia 2022 r., I ACa 642/22, w sprawie z powództwa A. B. i M. B. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, prostuje oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z 29 listopada 2023 r., III CZ 62/23, w ten sposób, że po słowie "wyrok" dodaje słowa "w punkcie 1". UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z 29 listopada 2023 r., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 20 grudnia 2022 r., nie wskazując wskutek oczywistej omyłki zakresu uchylenia tego wyroku. W związku z tym, że wyrok Sądu Apelacyjnego został zaskarżony zażaleniem w części dotyczącej punktu 1., tj. w zakresie w jakim uchylono wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 21 lutego 2022 r., w punktach II, III, IV co do kwoty 42.908,12 zł oraz V i sprawę w tym zakresie przekazano Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego, to rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego dotyczyło i mogło dotyczyć jednie zaskarżonego punktu wyroku.
III CZ 62/23 2 Z tych przyczyn Sąd Najwyższy wydał postanowienie o sprostowaniu sentencji postanowienia z 29 listopada 2023 r. na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361 oraz art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. [SOP] (r.g.)
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 879/22 2022-10-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki w sentencji własnego wyroku?
- II CSKP 134/21 2025-01-22Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w swoim wcześniejszym orzeczeniu, polegającą na błędnym oznaczeniu wyroku jako postanowienia?
- II CSKP 1309/22 2023-05-31Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku?
- I PK 55/19 2021-05-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w sentencji własnego wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu sądu, którego wyrok podlegał uchyleniu?
- II CSKP 550/24 2025-09-10Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywiste niedokładności w sentencji własnego wyroku?
Powołane przepisy
art. 350 § 1art. 361art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy