III CZP 11/22

UchwałaIzba Cywilna2024-01-12

Skład orzekający: Mariusz Łodko, Marcin Łochowski, Ewa Stefańska, Tomasz Szanciło, Krzysztof Wesołowski, Mariusz Załucki, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy nazwa orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2023 r. powinna zostać sprostowana poprzez wskazanie, że jest to uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej postanowił sprostować nazwę orzeczenia z dnia 4 kwietnia 2023 r. poprzez wskazanie, że jest to uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego. Decyzja ta wynika z konieczności zapewnienia prawidłowego oznaczenia wydanego orzeczenia.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W toku postępowania pojawiła się kwestia dotycząca prawidłowego oznaczenia orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy postanowił rozstrzygnąć zagadnienie prawne dotyczące tej nazwy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił sprostować nazwę orzeczenia z dnia 4 kwietnia 2023 r., wskazując, że jest to uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego.

Pełny tekst orzeczenia

III CZP 11/22 POSTANOWIENIE składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 12 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) SSN Marcin Łochowski SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) SSN Tomasz Szanciło SSN Krzysztof Wesołowski SSN Mariusz Załucki SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 12 stycznia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa G.K. przeciwko G. spółce akcyjnej w W. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 24 stycznia 2020 r., III CZP 53/19, do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi zagadnienia prawnego, prostuje nazwę orzeczenia Sądu Najwyższego z 4 kwietnia 2023 r., poprzez wskazanie, że jest to uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego. (M.M.) (r.g.) UZASADNIENIE III CZP 11/22 2

Powiązane orzeczenia

II CSKP 400/24 2025-08-20Czy w wyroku Sądu Najwyższego z 7 sierpnia 2025 r. należy sprostować oznaczenie rodzaju orzeczenia z „postanowienie” na „wyrok”?
I CSK 2859/25 2026-05-15Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swoje postanowienie?
I PUO 64/24 2024-09-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez zmianę oznaczenia sądu?
II CSKP 348/24 2025-08-20Czy w pkt 2. wyroku Sądu Najwyższego z 7 sierpnia 2025 r. oznaczenie rodzaju orzeczenia powinno zostać sprostowane z „postanowienie” na „wyrok”?
II CSK 291/13 2014-06-10Czy nazwa orzeczenia nadana przez sąd (np. postanowienie zamiast wyroku) może podważyć jego istotę, jeśli ustawa określa właściwą formę rozstrzygnięcia?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy