III CZP 22/25
UchwałaIzba Cywilna2025-11-20
Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk, Roman Trzaskowski, Karol Weitz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w uchwale Sądu Najwyższego z 31 października 2025 r., III CZP 22/25, nastąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu przepisu, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę w punkcie 1. uchwały z dnia 31 października 2025 r., III CZP 22/25. W miejsce błędnego oznaczenia przepisu „art. 484 § 2 zdanie drugie k.c.” wpisano prawidłowe brzmienie „art. 484 § 1 zdanie drugie k.c.”, co miało na celu zapewnienie zgodności uchwały z intencją Sądu.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny w Warszawie przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne w sprawie o zapłatę. W trakcie postępowania okazało się, że w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 31 października 2025 r., III CZP 22/25, zawarto oczywistą omyłkę w oznaczeniu przepisu prawnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w punkcie 1. uchwały Sądu Najwyższego z 31 października 2025 r., III CZP 22/25, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia przepisu „art. 484 § 2 zdanie drugie k.c.” wpisuje „art. 484 § 1 zdanie drugie k.c.”Pełny tekst orzeczenia
III CZP 22/25 POSTANOWIENIE 20 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Roman Trzaskowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 20 listopada 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa D.K. i J.K. przeciwko R. spółce komandytowej w B. o zapłatę, na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z 22 października 2024 r., V ACa 225/23, zagadnienia prawnego: prostuje z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w punkcie 1. uchwały Sądu Najwyższego z 31 października 2025 r., III CZP 22/25, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia przepisu „art. 484 § 2 zdanie drugie k.c.” wpisuje „art. 484 § 1 zdanie drugie k.c.” Karol Weitz Paweł Grzegorczyk Roman Trzaskowski (AG) [r.g.]
III CZP 22/25 2
Powiązane orzeczenia
- III CZ 305/22 2023-05-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2023 r., III CZ 305/22, zachodzi oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
- III CZ 355/22 2022-10-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2022 r., sygn. akt III CZ 355/22, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I CSK 4541/23 2025-12-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2025 r. zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie zwrotu "pozwanemu" zwrotem "powodowi"?
- I CSK 4192/22 2022-11-15Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. akt I CSK 4192/22, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- V CO 217/17 2017-12-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2017 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art. 484 § 2art. 484 § 1§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy