III CZP 83/18

UchwałaIzba Cywilna2019-02-15

Skład orzekający: Monika Koba, Anna Owczarek, Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste błędy pisarskie w swoich uchwałach?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, może prostować oczywiste błędy pisarskie w swoich uchwałach. W niniejszej sprawie prostowano uchwałę z dnia 15 lutego 2019 r. poprzez zastąpienie słowa "pozostawionego" słowem "pozostałego".
Stan faktyczny
Wniosek dotyczył powołania likwidatora dla wykreślonej spółki, wykreślenia wpisu o wykreśleniu spółki z KRS oraz wpisania danych likwidatora. Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2019 r. postanowił z urzędu sprostować oczywisty błąd pisarski w uchwale z tego samego dnia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywisty błąd pisarski w uchwale z dnia 15 lutego 2019 r., zastępując słowo "pozostawionego" słowem "pozostałego".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZP 83/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z wniosku N. Z. o powołanie likwidatora dla wykreślonej z Krajowego Rejestru Sądowego spółki pod firmą B. sp. z o.o. w P. oraz o wykreślenie wpisu dotyczącego wykreślenia B. sp. z o.o. w P. z Krajowego Rejestru Sądowego oraz wpisanie danych likwidatora, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2019 r., z urzędu, prostuje oczywisty błąd pisarski w uchwale z dnia 15 lutego 2019 r. przez zastąpienie słowa "pozostawionego" słowem "pozostałego".

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy