IV CNP 13/18

Izba Cywilna2018-09-21

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzi podstawa do sprostowania oznaczenia strony pozwanej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2018 r., sygn. akt IV CNP 13/18?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oznaczenie strony pozwanej w postanowieniu z dnia 12 lipca 2018 r., sygn. akt IV CNP 13/18, w związku z wnioskiem strony pozwanej. Sprostowanie dotyczyło błędnego wpisania nazwy poprzednika prawnego strony pozwanej.

Stan faktyczny

Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego. W sprawie toczył się spór o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Strona pozwana złożyła wniosek o sprostowanie oznaczenia strony pozwanej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2018 r., sygn. akt IV CNP 13/18.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oznaczenie strony pozwanej w postanowieniu z dnia 12 lipca 2018 r., sygn. akt IV CNP 13/18, wpisując prawidłową nazwę poprzednika prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CNP 13/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. akt II Ca […], w sprawie z powództwa G. L. przeciwko B. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w P. - poprzednio B. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w P. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 września 2018 r., na skutek wniosku strony pozwanej o sprostowanie oznaczenia w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2018 r., sygn. akt IV CNP 13/18, sprostować oznaczenie strony pozwanej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2018 r., sygn. akt IV CNP 13/18, w ten sposób, że w miejsce - "B. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w P. - poprzednio B. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w P." wpisać - "B. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w P. - 2 poprzednio B. Plus Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w P.".

Powiązane orzeczenia

I CSK 127/16 2017-02-28Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. akt I CSK 127/16, zachodzi potrzeba sprostowania oznaczenia strony pozwanej?
V CSK 310/16 2017-01-02Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oznaczenie strony pozwanej w postanowieniu?
IV CSK 603/16 2017-11-08Czy istnieją podstawy do sprostowania wyroku Sądu Najwyższego w zakresie oznaczenia firmy strony pozwanej, gdy oznaczenie to jest zgodne z dotychczasowym sposobem jej identyfikacji w postępowaniu sądowym i nie wynika z p…
V CZ 69/15 2015-11-24Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczącą oznaczenia siedziby strony pozwanej?
I CSK 6091/22 2023-08-22Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym oznaczenia strony?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy