IV CNP 56/17

Izba Cywilna2019-03-12

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote, Wojciech Katner, Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w orzeczeniu Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2019 r., sygn. akt IV CNP 56/17, wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu rodzaju orzeczenia, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w swoim wcześniejszym orzeczeniu z dnia 7 marca 2019 r. (sygn. akt IV CNP 56/17), zastępując oznaczenie "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ" oznaczeniem "POSTANOWIENIE". Omyłka ta dotyczyła rodzaju wydanego orzeczenia.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego. W trakcie postępowania Sąd Najwyższy stwierdził, że w jego własnym orzeczeniu z dnia 7 marca 2019 r. (sygn. akt IV CNP 56/17) wystąpiła oczywista omyłka.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w orzeczeniu z dnia 7 marca 2019 r. (sygn. akt IV CNP 56/17), zastępując oznaczenie "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ" oznaczeniem "POSTANOWIENIE".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CNP 56/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt XII Ga (…) w sprawie z powództwa B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. - poprzednio S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przeciwko D. K. o zapłatę, po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 marca 2019 r. prostuje oczywistą omyłkę w orzeczeniu Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2019 r. (sygn. akt IV CNP 56/17) w ten sposób, że oznaczenie "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ" zastępuje oznaczeniem "POSTANOWIENIE".

Powiązane orzeczenia

V CNP 54/17 2019-06-04Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym orzeczeniu, zmieniając jego oznaczenie z „Wyroku” na „Postanowienie”?
I CSK 59/23 2023-01-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt V CSK 574/18, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
V CNP 14/14 2015-04-21Czy w sentencji orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2015 r., sygn. akt V CNP 14/14, występują oczywiste omyłki, które wymagają sprostowania?
IV CNP 33/13 2014-03-19Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt IV CNP 33/13, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie 1 sentencji, polegającej na zastąpieniu słowa „niezgodny” słowem „zgodny”?
V CNP 59/17 2019-05-07Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt V CNP 59/17, wystąpił oczywisty błąd pisarski, który wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy