IV CO 75/20

Izba Cywilna2020-05-05

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania wniosku o wyłączenie innych sędziów, złożony w toku postępowania o wyłączenie, podlega umorzeniu w przypadku zakończenia delegacji sędziów, których dotyczył pierwotny wniosek o wyłączenie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego wobec zakończenia jego delegacji. Jednocześnie, w celu zapewnienia ciągłości postępowania i uniknięcia paraliżu jurysdykcyjnego, Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego i oznaczył inny sąd do rozpoznania tego wniosku.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Okręgowego złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy V ACo (...) w Sądzie Apelacyjnym w (...). Następnie, sędziowie Sądu Apelacyjnego w (...) oraz delegowani sędziowie Sądu Okręgowego w G. złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w S. od rozpoznania zażalenia pozwanej. Sąd Najwyższy rozpatrywał te wnioski.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w jednym z wniosków i wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania innego wniosku, oznaczając Sąd Apelacyjny w (...) do rozpoznania tego wniosku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CO 75/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 maja 2020 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w (…) wniosków sędziów W. A., J. A., P. B., M. B., W. B., K. C., A. C., G. C., A. D., P. D., L. J., M. G., D. G., W.G., M. G., D. J., E. J., T. S., R. K., I. L., A. L., A. L., M. M., D. M., Z. M., K. N., M. P., A. P., L. R., B. S., D. R., H. R., J. R., M. P., A. R., J. S., D.S., S. S., A. S., M. W., D. W., E. T., A. S., M. Z., W. Ł. i B.P. oraz delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (…): sędziów Sądu Okręgowego w G. B. K., D.J., E. C., R. R., R. T. i M. U. o wyłączenie od rozpoznania sprawy V ACo (…) w przedmiocie rozpoznania wniosków sędziów Sądu Okręgowego w S. o wyłączenie od rozpoznania sprawy IV Cz (…) 1. umarza postępowanie z wniosku sędziego Sądu Okręgowego w G. B. K. wobec zakończenia delegacji w Sądzie Apelacyjnym w (…), 2. wyłącza wskazanych wyżej sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) oraz sędziów Sądu Okręgowego w G. delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (…) od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w S. od rozpoznania zażalenia pozwanej oznaczonego sygnaturą IV Cz (…) i do rozpoznania tego wniosku oznacza Sąd Apelacyjny w (…). 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CO 125/18 2019-01-09Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony w całości, częściowo, czy oddalony?
I CO 90/19 2020-02-06Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać umorzony w części dotyczącej wyłączenia konkretnych sędziów, a w pozostałej części oddalony?
III CO 1204/22 2023-08-01Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać umorzony, jeśli sędzia, który go złożył, został delegowany do rozpoznania innej sprawy?
III CB 1/22 2025-02-13Czy wniosek o wyłączenie sędziego staje się zbędny, a postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu, jeśli sędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie, nie jest już wyznaczony do rozpoznania pierwotnego wniosku o wyłąc…
IV CO 183/20 2020-09-30Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien skutkować umorzeniem postępowania w stosunku do tych sędziów?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy