IV CO 84/20

Izba Cywilna2020-05-12

Skład orzekający: Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44 § 1 i 2 KPC, wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy V ACo (...). Jednocześnie umorzył postępowanie w stosunku do sędziów K. P. i B. G. K. oraz wyznaczył do rozpoznania sprawy V ACo (...) Sąd Apelacyjny w (...). Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziów, ponieważ dotyczył on sędziów sądu apelacyjnego, a sprawa miała być rozpoznana przez ten sąd.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego w (...) złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy V ACo (...). Wnioski te dotyczyły również sędziów delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (...). Sprawa wywodziła się ze skargi K. S. na czynności komornika. Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski o wyłączenie sędziów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy V ACo (...), umorzył postępowanie w stosunku do sędziów K. P. i B. G. K. oraz wyznaczył do rozpoznania sprawy V ACo (...) Sąd Apelacyjny w (...).

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CO 84/20 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2020 r., na skutek wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy V ACo (…) w przedmiocie rozpoznania wniosków sędziów Sądu Okręgowego w S. o wyłączenie od rozpoznania sprawy IV Cz (…) z zażalenia K. S. na zarządzenie z dnia 10 stycznia 2019 r. w sprawie IX Co (…) Sądu Rejonowego w S. ze skargi K. S. przy udziale Powiatu S. na czynności Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w S. 1) wyłącza od rozpoznania sprawy V ACo (…) sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) : W. A. , J. A. , P. B. , M. B. , W. B. , K. C. , A. C. , G. C. , A. D. , P. D. , L. J. , M. G. , D. G. , W. G. , M. I G. , D. J. , E. J. , T. K. S. , R. K. , I. K. L. , A. L. , A. L., M. M. , D. M. , Z. M. , K. N. , M. P. , A. P. , L. R. , B. R. S. , D. R. , H. R. , J. R. , M. R. P. , A. R. , J. S. , D. S. , S. S. , A. S. , M. W., D. W. , E. T. , A. W. S., M. Z., W. Ł. i B. F. P. 2 oraz sędziów delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (…): sędziów Sądu Okręgowego w G. D. M. J. , E. M. C. , R. R., R. T. i M. U. , 2) umarza postępowanie w stosunku do sędziów K. P. i B. G. K. 3) wyznacza do rozpoznania sprawy V ACo (…) Sąd Apelacyjny w (…). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

IV CO 83/20 2020-05-14Czy wniosek sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
IV CO 2/20 2020-02-06Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony?
IV CO 117/20 2020-07-17Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
IV CO 21/20 2020-02-17Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy, czy przez Sąd Apelacyjny?
IV CO 95/18 2018-06-13Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy