IV CSK 197/17

WyrokIzba Cywilna2018-09-13

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Teresa Bielska-Sobkowicz, Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni własnego wyroku w zakresie oznaczenia strony powodowej, gdy treść orzeczenia jest jednoznaczna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wykładnię własnego wyroku, uznając, że jego treść jest jednoznaczna w zakresie oznaczenia strony powodowej. Wnioskodawca nie wykazał istnienia wątpliwości co do tego, czy stroną powodową jest Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie w W., co wynikało wprost z komparycji wyroku.

Stan faktyczny

Województwo wniosło o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV CSK 197/17, w celu wyjaśnienia, czy stroną powodową jest obecnie Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie w W. Wnioskodawca powołał się na zawiadomienie o rozprawie apelacyjnej, w którym wskazano oba podmioty jako powodów. Sąd Najwyższy uznał, że treść wyroku jest jednoznaczna.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wykładnię wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 197/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa Województwa […] - Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w O. obecnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w W. przeciwko Przedsiębiorstwu […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w D. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 września 2018 r., wniosku Województwa […] w przedmiocie wykładni wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. IV CSK 197/17 oddala wniosek. 2 UZASADNIENIE Województwo […] wniosło o dokonanie wykładni wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2018r., sygn. akt IV CSK 197/17 w zakresie oznaczenia w jego komparycji strony powodowej, tj. o wyjaśnienie wątpliwości czy stroną powodową jest obecnie Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie w W.. Wnioskodawca podniósł, że Sąd Apelacyjny w […] uznaje za powodów w sprawie zarówno Województwo […], jak i Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie w W., o czym świadczy zawiadomienie o terminie rozprawy apelacyjnej w charakterze powodów obu podmiotów. W ocenie Województwa, poprzez jednoznaczne użycie w komparycji wyroku sformułowania „obecnie” Sąd Najwyższy uznał, że nastąpiła zmiana po stronie powodowej i aktualnie powodem jest Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie w W. Jak wyraźnie wynika z wyroku Sądu Najwyższego, którego wniosek dotyczy, stroną powodową jest Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie w W; treść orzeczenia nie budzi zatem wątpliwości. Z powyższych względów Sąd Najwyższy z mocy art. 352 w zw. z art. 391 § 1 art. 39821 k.p.c., orzekł jak w sentencji. jw

Powiązane orzeczenia

III CSK 142/17 2021-01-22Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni własnego wyroku na wniosek strony?
I CZ 120/15 2016-03-18Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni swojego postanowienia, jeśli jego treść jest jasna i nie budzi wątpliwości, a wniosek o wykładnię zmierza do zmiany lub uchylenia orzeczenia?
IV CSK 205/16 2020-10-09Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni własnego wyroku?
II CSK 662/14 2016-10-19Czy wniosek o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego jest uzasadniony, gdy treść wyroku jest jasna i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych?
IV CSK 36/19 2020-01-17Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni własnego postanowienia?

Powołane przepisy

art. 352art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy