IV CSK 489/13

WyrokIzba Cywilna2014-02-18

Skład orzekający: Mirosława Wysocka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, której uzasadnienie opiera się na powtórzeniu zarzutów i ich uzasadnieniu z podstaw skargi, bez wykazania kwalifikowanej, ewidentnej naruszenia przepisów prawa, może zostać przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistej zasadności?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na oczywistą zasadność skargi, ale nie uzasadnia tego twierdzenia stosowną argumentacją prawną zmierzającą do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia. Uzasadnienie wniosku o oczywistej zasadności skargi, które stanowi jedynie powtórzenie zarzutów i ich uzasadnienia z podstaw skargi, nie spełnia wymogów art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdyż kategoria oczywistej zasadności jest zasadniczo różna od zasadności jako takiej.
Stan faktyczny
Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego uwzględniającego powództwo o zapłatę. Skargę kasacyjną pozwana oparła na naruszeniu przepisów prawa materialnego, twierdząc, że skarga jest oczywiście uzasadniona. W uzasadnieniu wskazała na błędne zastosowanie instytucji bezpodstawnego wzbogacenia zamiast nienależnego świadczenia oraz niezastosowanie przepisów wyłączających możliwość domagania się zwrotu świadczenia. Powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 489/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa M. P. przeciwko A. W.-K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 września 2012 r., sygn. akt I ACa […], I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; III. przyznaje radcy prawnemu A. M. ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Pozwana A. W.-K. oparła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 września 2012 r., oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w G., którym uwzględnione zostało w przeważającej części powództwo M. P. o zapłatę, na podstawie naruszenia przepisów prawa materialnego. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania pozwana uzasadniła tym, że skarga jest oczywiście uzasadniona. „Zaskarżone orzeczenie z jednej strony zostało wydane w wyniku widocznie błędnego zastosowania instytucji bezpodstawnego wzbogacenia zamiast nienależnego świadczenia (art. 405 k.c. zamiast 410 § 2 k.c.) oraz co się z tym wiąże - niezastosowaniu w sprawie przepisów, które wyłączałyby możliwość domagania się przez powoda zwrotu świadczenia (§ 411 pkt 1 i 2 k.c.). Z drugiej zaś strony - jest sprzeczne z zasadniczą i nie podlegającą różnej wykładni zasadą wyrażoną w art. 363 § 2 k.c. że skoro Sąd II instancji uznał, że dokonane przysporzenie pieniężne powinno być rozliczone, to powinno ono nastąpić według cen z daty ustalenia odszkodowania (wyrokowania), a więc aktualnego stanu wzbogacenia (…)”. W odpowiedzi na skargę powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania względnie o jej oddalenie, a ponadto o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może zostać osiągnięty jedynie przez powołanie i właściwe uzasadnienie istnienia wymienionych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania następuje w wyniku oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają przyczynom kasacyjnym wymienionym w art. 3989 § 1 k.p.c. 3 Pozwana wprawdzie powołała się na oczywistą zasadność skargi, a zatem na przyczynę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., jednak nie uzasadniła twierdzenia o jej wystąpieniu stosowną argumentacją prawną zmierzającą do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia powołanych w skardze przepisów prawa, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia oraz podstaw skargi (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49, z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07 i z dnia 11 sierpnia 2011 r., IV CSK 163/11, niepubl.). Uzasadniając twierdzenie o oczywistej zasadności skargi, pozwana uczyniła to w sposób odpowiadający uzasadnieniu podstaw skargi, powtarzając część zarzutów, a także ich uzasadnienie w nieco zmodyfikowanej wersji, pomijając całkowicie aspekt „oczywistej”, kwalifikowanej zasadności skargi, która jest kategorią zasadniczo różną od zasadności jako takiej. Ocena wniosku ujętego w taki sposób wymagałaby przeprowadzenia szerszej analizy sprawy pod kątem powołanych w skardze zarzutów, co na obecnym etapie postępowania byłoby niedopuszczalne i stałoby w sprzeczności z istotą przesłanki, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Należy dodać, że uzasadnienie wniosku w znacznej mierze opiera się na twierdzeniach, które pozostają w sprzeczności z ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez Sąd drugiej instancji, mającymi dla Sądu Najwyższego na podstawie art. 39813 § 2 k.p.c. wiążący charakter. Wobec niestwierdzenia przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono na podstawie § 15 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 409). O kosztach postępowania kasacyjnego należnych powodowi orzeczono stosownie do art. 98 § 1 i 3 oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. aw jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 405 KCart. 363 § 2 KCart. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 39813 § 2 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 108 § 1art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy