IV CSK 524/19
WyrokIzba Cywilna2021-03-12
Skład orzekający: Roman Trzaskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Sądu Najwyższego powinno zostać uzupełnione o rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnia postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania o rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jeżeli pełnomocnik złożył stosowny wniosek i oświadczenie o niepokryciu tych kosztów. Uzupełnienie następuje na podstawie przepisów dotyczących ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Stan faktyczny
Pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2020 r. o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wniosek dotyczył rozstrzygnięcia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu. Pełnomocnik oświadczył, że koszty te nie zostały pokryte.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, dodając rozstrzygnięcie o przyznaniu pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia od Skarbu Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 524/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Usługowo-Handlowego C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. przeciwko M. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2021 r., na skutek wniosku pełnomocnika pozwanego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2020 r., sygn. akt IV CSK 524/19, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2020 r., sygn. akt IV CSK 524/19 w ten sposób, że po słowach "do rozpoznania" dodaje: "oraz przyznaje adw. M. T. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł, powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług, z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Pismem z dnia 10 września 2020 r., złożonym w terminie przewidzianym w art. 351 § 1 k.p.c., adw. M. T. wniosła o uzupełnienie postanowienia z dnia 29 maja 2020 r. o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania o rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. W
2 skardze kasacyjnej pełnomocnik złożył wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu i oświadczył, że koszty te nie zostały ani w całości, ani w części pokryte. Z tego względu Sąd Najwyższy postanowił uzupełnić przedmiotowe postanowienie i przyznać pełnomocnikowi od Skarbu Państwa wynagrodzenie stosownie do § 8 pkt 6 w związku z § 16 ust. 4 pkt 2 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 18). ke
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2089/22 2023-02-16Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- III CZ 240/22 2023-10-03Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- V CO 51/18 2018-06-06Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- III CSK 35/19 2020-02-04Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia?
- I NSP 39/21 2021-10-05Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
Powołane przepisy
art. 351 § 1 KPC§ 1§ 8 pkt 6§ 16 ust. 4§ 4 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy