IV CSK 529/19
WyrokIzba Cywilna2020-09-22
Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie należne pełnomocnikowi powoda z urzędu zostało prawidłowo ustalone na podstawie obowiązujących przepisów?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, uznając, że zostało ono prawidłowo ustalone. Podstawą prawną rozstrzygnięcia były przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.Stan faktyczny
Powód wniósł o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa. Pełnomocnik powoda z urzędu złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2020 r. w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 529/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa A. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w S., Aresztowi Śledczemu w S., Aresztowi Śledczemu w G. i Aresztowi Śledczemu w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2020 r., na skutek wniosku pełnomocnika powoda z urzędu radcy prawnego M. D. o uzupełnienie punktu 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2020 r. w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu oddala wniosek albowiem wynagrodzenie należne pełnomocnikowi powoda z urzędu zostało prawidłowo ustalone na podstawie § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 7 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (tekst jedn.: Dz U. z 2019 r., poz. 68). UZASADNIENIE
2
Powiązane orzeczenia
- V CSK 530/19 2020-07-23Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu?
- IV CSK 451/20 2021-10-14Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku pełnomocnika o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- I CSK 951/22 2022-05-20Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, który nie został uwzględniony w pierwotnym rozstrzygnięciu?
- V CSK 387/20 2021-10-07Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu?
- I PZ 4/21/1 2021-11-23Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu, jeśli pierwotnie o nim nie rozstrzygnął?
Powołane przepisy
§ 16 ust. 4§ 8 pkt 7§ 4 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy