V CNP 14/14

Izba Cywilna2014-10-23

Skład orzekający: Antoni Górski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, która spełnia wymogi formalne i wskazuje na potencjalne naruszenie prawa, powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę do rozpoznania, jeśli spełnione są wymogi formalne i istnieją podstawy do dalszego badania sprawy. W tym przypadku, skarga została złożona przez Spółdzielnię Mieszkaniową przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego w K. w sprawie o zapłatę, a Sąd Najwyższy uznał, że skarga spełnia kryteria do przyjęcia jej do rozpoznania.

Stan faktyczny

Spółdzielnia Mieszkaniowa "[…]" w B. złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt IV Ca […], w sprawie z powództwa K. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w B. o zapłatę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CNP 14/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt IV Ca […] w sprawie z powództwa K. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2014 r., przyjmuje skargę do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

IV CNP 33/13 2014-03-19Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt IV CNP 33/13, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie 1 sentencji, polegającej na zastąpieniu słowa „niezgodny” słowem „zgodny”?
IV CNP 56/17 2019-03-12Czy w orzeczeniu Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2019 r., sygn. akt IV CNP 56/17, wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu rodzaju orzeczenia, która wymaga sprostowania?
V CNP 50/16 2017-02-23Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2017 r. wystąpiła oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania?
V CNP 54/17 2019-06-04Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym orzeczeniu, zmieniając jego oznaczenie z „Wyroku” na „Postanowienie”?
III CSK 402/14 2015-05-26Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy