V CNP 20/20
Izba Cywilna2022-02-03
Skład orzekający: Małgorzata Manowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu wydanym w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398[22] § 1 k.p.c., jest uprawniony do prostowania oczywistych omyłek pisarskich w swoim postanowieniu, nawet jeśli zostało ono wydane w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Prostowanie omyłki pisarskiej nie stanowi merytorycznego rozpoznania sprawy, lecz jedynie usunięcie niedokładności w oznaczeniu treści orzeczenia.Stan faktyczny
M. J. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. Następnie Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu z dnia 27 stycznia 2021 r. i postanowił ją sprostować.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 27 stycznia 2021 r., nadając jego sentencji brzmienie: „odrzuca skargę i zasądza od M. J. na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 240 (dwieście czterdzieści złotych) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania".Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 20/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Manowska w sprawie ze skargi M. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 marca 2020 r., sygn. akt I ACa […] w sprawie z powództwa M. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w T. o nakazanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 lutego 2022 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2021 r. w ten sposób, że nadaje jego sentencji brzmienie: „odrzuca skargę i zasądza od M. J. na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 240 (dwieście czterdzieści złotych) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania".
Powiązane orzeczenia
- V CNP 7/18 2018-07-05Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki w swoich postanowieniach?
- V CSK 385/15 2016-01-22Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?
- I CSK 3341/24 2025-06-13Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoich własnych postanowieniach?
- I CSK 6780/22 2023-07-05Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoich postanowieniach?
- I CNP 1/22 2022-03-10Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu, w tym dotyczące oznaczenia przepisów prawa?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy