V CO 111/18

Izba Cywilna2018-05-23

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Rejonowy w L. jest właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w sprawie zapłaty przez niemiecką spółkę na rzecz polskiej spółki kwoty w euro z tytułu kary umownej na podstawie umowy z dnia 4 listopada 2014 r.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w L. jako właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Rozstrzygnięcie to opiera się na przepisach dotyczących właściwości sądu w sprawach cywilnych, w tym w sprawach z elementem zagranicznym, gdzie kluczowe jest ustalenie miejsca wykonania zobowiązania lub siedziby pozwanego.

Stan faktyczny

K. S.A. z siedzibą w L. złożyła wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sprawa dotyczy zapłaty przez niemiecką spółkę H. GmbH kwoty 331 660,9105 euro z tytułu kary umownej na podstawie umowy z dnia 4 listopada 2014 r. Kwota ta, przeliczona na złote, wynosi 1 401 632,173 PLN, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w L. jako właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 111/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 maja 2018 r., spraw z wniosku K. S.A. w L. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy oznacza Sąd Rejonowy w L. jako właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w sprawie zapłaty przez H. GmbH z siedzibą w H. w Niemczech na rzecz K. S.A. z siedzibą w L. kwoty 331 660,9105 euro z tytułu kary umownej na podstawie § 10 ust. 3 Umowy z dnia 04.11.2014 r., co w przeliczeniu na dzień Wezwania do zapłaty z dnia 27.03.2018 r., według kursu euro wynoszącego 4,2261 PLN zgodnie z Tabelą NBP nr 058/A/NBP/2018, stanowi kwotę 1 401 632, 173 PLN (słownie: jeden milion czterysta jeden tysięcy sześćset trzydzieści dwa złote 173/00) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia następnego po dniu upływu terminu wyznaczonego na spełnienie świadczenia zgodnie z Wezwaniem do zapłaty z dnia 27.03.2018 r.

Powiązane orzeczenia

II CO 2/14 2014-01-23Który sąd jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, gdy wnioskodawca jest obywatelem polskim, a wnioskodawca jest spółką z siedzibą w Niemczech?
V CO 116/15 2015-08-19Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zawezwanie do próby ugodowej w sprawie o zapłatę, gdy wnioskodawcą jest osoba fizyczna, a stroną przeciwną spółka z siedzibą w Niemczech?
II CO 129/15 2015-12-21Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zawezwanie do próby ugodowej, gdy strona przeciwna ma siedzibę w Niemczech?
I CO 92/18 2018-09-26Czy w sprawie o zawezwanie do próby ugodowej przeciwko zagranicznemu podmiotowi, właściwym do rozpoznania wniosku jest sąd polski?
IV CO 125/18 2018-06-15Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zawezwanie do próby ugodowej, gdy wnioskodawca ma miejsce zamieszkania w Polsce, a uczestnik postępowania ma siedzibę w Niemczech?

Powołane przepisy

§ 10 ust. 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy