V CO 113/20

Izba Cywilna2020-08-04

Skład orzekający: Maria Szulc

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych powinien zostać przekazany innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że nie zachodzą przesłanki do takiego przekazania na podstawie art. 44 k.p.c. Wniosek o oznaczenie sądu właściwego nie wymagał przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, co oznacza, że Sąd Najwyższy sam rozpoznał wniosek.
Stan faktyczny
Powód B. S. wytoczył powództwo przeciwko B. P. o ochronę dóbr osobistych. Sąd Okręgowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania tej sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 113/20 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa B. S. przeciwko B. P. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 sierpnia 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w G. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt […], odmówić przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ( art. 44 k.p.c.). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 44 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy