V CSK 128/14

WyrokIzba Cywilna2014-11-13

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym stron postępowania i sposobu wykonania orzeczenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, stwierdził, że taka omyłka miała miejsce w jego wcześniejszym postanowieniu. Sprostowanie dotyczyło błędnego wskazania stron postępowania oraz sposobu wykonania orzeczenia, co miało istotny wpływ na jego treść i rozumienie.

Stan faktyczny

W sprawie toczyło się postępowanie z powództwa "A." Sp. z o.o. przeciwko A. H. i Wspólnocie Mieszkaniowej, a także z powództwa wzajemnego Wspólnoty Mieszkaniowej przeciwko "A." Sp. z o.o. Strona powodowa – pozwana wzajemna złożyła wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2014 r. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania stron w komparycji oraz sposobu wykonania orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 3 października 2014 r., zmieniając wskazanie stron i sposób wykonania orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 128/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa "A." […] Sp. z o.o. w B. przeciwko A. H. i Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. B. […] w O. o zapłatę i z powództwa wzajemnego Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. B. […] w O. przeciwko "A." […] Sp. z o.o. w B. o zapłatę po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2014 r. wniosku strony powodowej - pozwanej wzajemnej o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2014 r. sygn. akt V CSK 128/14, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2014 r. w ten sposób, że zamiast słów " na rzecz pozwanych ( powodów wzajemnych ) solidarnie" wpisuje słowa " na rzecz powoda ( pozwanego wzajemnie ) "A." […] sp. zo.o. w B." oraz w komparycji zamiast słów" skargi kasacyjnej strony powodowej - pozwanej wzajemnej" wpisuje słowa "skargi kasacyjnej pozwanej ( powódki wzajemnej ) Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. B. […] w O.". 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

V CSK 120/18 2019-10-29Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, zmieniając oznaczenie punktów, których dotyczy rozstrzygnięcie?
V CSK 41/14 2015-05-22Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
I CSK 11/16 2016-05-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu, która polega na pominięciu jednego z wnioskodawców w komparycji i tenorze?
II CSKP 1106/23 2025-04-17Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim wyroku i jego uzasadnieniu na skutek wniosku strony?
III CSK 249/14 2015-02-09Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy