V CSK 171/20

WyrokIzba Cywilna2021-04-19

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2020 r. o sygn. akt V CSK 171/20 wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, stwierdził, że w postanowieniu z dnia 25 listopada 2020 r. doszło do takiej omyłki. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 postanowienia, zastępując błędnie wpisane nazwisko pełnomocnika "W." prawidłowym nazwiskiem "W.".

Stan faktyczny

Strona powodowa złożyła wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2020 r. o sygn. akt V CSK 171/20. Omyłka dotyczyła nazwiska pełnomocnika strony powodowej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 25 listopada 2020 r., zastępując błędne nazwisko pełnomocnika "W." prawidłowym nazwiskiem "W.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 171/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa A. Sp. z o.o. w W. w likwidacji przeciwko N. Sp. z o.o. w J. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 kwietnia 2021 r., wniosku pełnomocnika strony powodowej o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2020 r. o sygn. akt V CSK 171/20, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt 2 postanowienia z dnia 25 listopada 2020 r. w ten sposób, że w miejsce nazwiska pełnomocnika "W." wpisuje nazwisko "W.". UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 1176/23 2023-10-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2023 r., I CSK 1176/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
V CSK 559/19 2020-02-24Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. akt V CSK 559/19, występuje oczywisty błąd pisarski, który wymaga sprostowania?
V CSK 139/21 2021-12-30Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. akt V CSK 139/21, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, polegająca na zastąpieniu słowa „powodowej” słowem „pozwanej”?
I CSK 1095/22 2022-10-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 15 września 2022 r. sygn. akt I CSK 1095/22 wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 4192/22 2022-11-15Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. akt I CSK 4192/22, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy