V CSK 312/17

WyrokIzba Cywilna2017-11-23

Skład orzekający: Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna pozwanego podlega przyjęciu do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania, co oznacza, że uznał istnienie przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 KPC, które uzasadniają jej merytoryczne rozpoznanie. Skarga kasacyjna spełniła wymogi formalne i merytoryczne, pozwalające na jej dalsze procedowanie.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło uznania czynności prawnej za bezskuteczną. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną pozwanego do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 312/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa F. S.A. w K. przeciwko M.L. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 14 października 2016 r., sygn. akt I ACa …/16, przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II CSK 687/16 2017-04-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu?
I USKP 90/21/1 2022-06-23Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim orzeczeniu dotyczącą wskazania nazwiska pełnomocnika, któremu należą się koszty nieopłaconej pomocy prawnej?
I CSK 6190/22 2024-03-28Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczący wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, mający na celu uzupełnienie go do poziomu taryfowo należnego wynagrodzenia pełnomocnika z wybor…
II CSKP 2/21 2022-01-31Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu Sądu Najwyższego może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia dotyczącego wysokości przyznanego wynagrodzenia?
III CSK 12/17 2017-09-12Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy