V CSK 387/20
WyrokIzba Cywilna2021-05-10
Skład orzekający: Anna Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli przedstawione zagadnienie prawne nie spełnia wymogów istotności, nowości i oderwania od ustaleń faktycznych, a jego wyjaśnienie nie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy przedstawione zagadnienie prawne nie spełnia kryteriów istotności, nowości i oderwania od ustaleń faktycznych, a jego wyjaśnienie nie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. musi być zagadnieniem nowym, dotychczas niewyjaśnionym, o charakterze ściśle jurydycznym, dającym się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń faktycznych lub oceny dowodów.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. W skardze powołała się na istotne zagadnienie prawne dotyczące nieważności czynności prawnej w postaci umowy kredytu i pożyczki zawartych w wyniku przestępstw, w sytuacji gdy współsprawcą tych przestępstw był przedstawiciel banku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 387/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa I. O. przeciwko (…) Bank S.A. w W. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ta regulacja przesądza, że orzeczenie w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny istnienia przyczyn określonych w powołanym przepisie, tylko one bowiem i ich uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw. „przedsądu” i decydują o jego wyniku. Jednocześnie przypomnieć trzeba, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją
2 sądową i jego rolą nie jest korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Powódka we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołała przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 to jest występowanie w sprawie zagadnienia prawnego wskazując, że dotyczy „nieważności czynności prawnej w postaci umowy kredytu i umowy pożyczki zawartych w wyniku przestępstw penalizowanych przepisami art. 270 § 1, art. 271 § 1, art. 272, art. 286 § 1, art. 297 § 1 k.k. i sprzecznych z zasadami współżycia społecznego, w sytuacji gdy współsprawcą tych przestępstw był przedstawiciel banku, mając na uwadze rozbieżności w doktrynie i orzecznictwie co do nieważności czynności prawnej związanej z popełnieniem przestępstwa”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. uznaje się zagadnienie nowe i dotychczas niewyjaśnione. Zagadnienie to musi mieć charakter istotny i być zagadnieniem ściśle jurydycznym, dającym się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń faktycznych lub oceny dowodów (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, IC BSN 2009, nr 4, s. 48). Musi to być zagadnienie o charakterze abstrakcyjnym, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji, a jego rozstrzygnięcie będzie miało znaczenie nie tylko dla oceny konkretnej, jednostkowej sprawy, ale także dla innych podobnych spraw. Przedstawienie istotnego zagadnienia prawnego wymaga precyzyjnego sformułowania poprzez wskazanie przepisu prawa materialnego lub procesowego, z którym jest związane, i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11). Przypomnieć też trzeba, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym skonstruowanie zagadnienia prawnego następuje przez przedstawienie pytań „do rozstrzygnięcia” to znaczy pytań, których konstrukcja powoduje, że rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego dokonywane jest przez wybór towarzyszącej mu odpowiedzi
3 (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2000 r., III CZP 2/00, OSNC z 2000 r., nr 11, poz. 200). Sformułowane zagadnienie prawne ani jego uzasadnienie zawarte we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania tych wymagań nie spełniają. Argumentacja przedstawiona przez skarżącą nie stanowi wystarczającej podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Z uwagi na powyższe należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw
Powiązane orzeczenia
- I CSK 951/22 2022-05-20Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, który nie został uwzględniony w pierwotnym rozstrzygnięciu?
- V CSK 536/18 2021-01-14Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić wyrok w zakresie przyznania wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu?
- III CSK 225/20 2021-09-02Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu?
- IV CSK 493/19 2020-09-10Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu?
- V CSK 530/19 2020-07-23Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 270 § 1art. 271 § 1art. 272art. 286 § 1art. 297 § 1 KKart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy