Legal AIV CSK 431/19
WyrokIzba Cywilna2021-05-11
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka pisarska w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana poprzez zmianę słowa "oddala" na "odrzuca"?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swojej sentencji, zamieniając słowo "oddala" na "odrzuca". Sprostowanie było uzasadnione niezgodnością sentencji z treścią przepisów prawa procesowego, na które Sąd się powołał w uzasadnieniu, a które wskazywały na odrzucenie zażalenia, a nie jego oddalenie. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 15 kwietnia 2021 r., w którym błędnie orzekł o oddaleniu zażalenia pozwanej V. K. na postanowienie o odrzuceniu jej skargi kasacyjnej. W rzeczywistości, zgodnie z powołanymi przepisami, zażalenie to powinno zostać odrzucone. Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego poprzedniego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt V CSK 431/19, wpisując w miejsce słowa "oddala" słowo "odrzuca".Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 431/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa T. K. przeciwko V. K. i małoletniemu. J. K., reprezentowanemu przez kuratora M. P. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2021 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt V CSK 431/19, w ten sposób, że w miejsce słowa "oddala" wpisuje słowo "odrzuca". UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy uznał za niedopuszczalne zażalenie pozwanej V. K. na postanowienie tego Sądu z dnia 24 listopada 2020 r. odrzucającego skargę kasacyjną skarżącej, powołując się na treść art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. Omyłkowo jednak wyrzekł w sentencji tego postanowienia, że zażalenie odrzuca, a nie – jak stanowią o tym powołane przepisy – oddala je. Ta oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu stosownie do art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. Mając to na uwadze należało orzecz, jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 341/17 2018-06-29Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska polegająca na pominięciu słowa „ponad” przed kwotą zasądzoną w wyroku sądu drugiej instancji, co skutkuje koniecznością jej sprostowania?
- I CSK 3369/24 2025-08-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I CSK 1948/24 2025-07-04Czy oczywista omyłka w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana z urzędu w ten sposób, że słowa „oddala skargę kasacyjną” zastępuje się słowami „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania”?
- I BP 12/16 2017-10-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na użyciu zwrotów odnoszących się do skargi kasacyjnej, podczas gdy w rzeczywistości złożon…
- I CSK 3568/22 2023-09-07Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku powoda w punkcie drugim sentencji postanowienia Sądu Najwyższego?
Powołane przepisy
art. 3986 § 3art. 3941 § 3 KPCart. 350 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy