V CSK 82/13
WyrokIzba Cywilna2013-11-12
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie ogranicza się do stwierdzenia o braku realizacji funkcji rozpoznawczej i kontrolnej sądu apelacyjnego, bez wskazania konkretnych naruszonych przepisów prawa?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy wniosek o jej przyjęcie oparty jest na przesłance oczywistej zasadności, ale nie zawiera wskazania naruszonych przepisów prawa ani wywodu prawnego uzasadniającego tę oczywistość. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej musi opierać się na przesłankach publicznoprawnych, takich jak istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, albo nieważność postępowania.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. W skardze kasacyjnej powódka wniosła o jej przyjęcie do rozpoznania, powołując się na przesłankę oczywistej uzasadnioności. Uzasadnienie wniosku ograniczyło się do stwierdzenia, że w postępowaniu apelacyjnym nie zrealizowano funkcji rozpoznawczej i kontrolnej sądu. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanej koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 82/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa D. N. przeciwko K. S.A. w K. o naprawienie szkody, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 listopada 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 października 2012 r., sygn. akt V ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, oraz zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 ( tysiąc osiemset ) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe. Dlatego też nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. W skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. W takiej sytuacji należy jednak wskazać przepisy prawa, które naruszono, a w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta "oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona "ponieważ w toku postępowania apelacyjnego nie została zrealizowana zarówno funkcja rozpoznawcza, jak i kontrolna" Sądu Apelacyjnego, bez wskazania przepisów, których naruszenie taki wniosek uzasadnia, nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (postanowienia
3 Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK 85/06, nie publ.). Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw jw
Powiązane orzeczenia
- V CSK 139/21 2021-12-30Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. akt V CSK 139/21, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, polegająca na zastąpieniu słowa „powodowej” słowem „pozwanej”?
- II PZ 14/13 2013-10-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt II PZ 14/13, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?
- II PZ 14/19/1 2019-08-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji zarządzenia Sądu Najwyższego dotyczącego oznaczenia nazwiska powódki?
- II UK 237/15/1 2015-12-03Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę poprzez zastąpienie słowa „strony powodowej” słowem „wnioskodawcy”?
- I CSK 5857/22 2024-02-09Czy w komparycji oraz uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 3§ 1 pkt 4§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy