V CSK 88/21

WyrokIzba Cywilna2021-10-08

Skład orzekający: Marcin Krajewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną stronie pozwanej w celu usunięcia braków w zakresie wykazania umocowania pełnomocnika?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną stronie pozwanej celem usunięcia braków w zakresie wykazania istnienia umocowania pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym. Brak ten dotyczył wykazania, czy pozwany i r.pr. J. B. byli związani stosunkiem pracy lub inną umową, z której wygaśnięciem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa, a także czy adw. J. K.-B. była związana z pozwanym umową świadczenia usług pomocy prawnej, z której rozwiązaniem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa.
Stan faktyczny
Powodowie E. Ż. i Z. Ż. wnieśli pozew o zapłatę przeciwko Bankowi S.A. Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy zauważył braki w zakresie wykazania umocowania pełnomocnika strony pozwanej w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braków w zakresie wykazania umocowania pełnomocnika.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 88/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa E. Ż. i Z. Ż. przeciwko […] Bankowi […] S.A. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 sierpnia 2020 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] celem usunięcia dostrzeżonych braków w zakresie wykazania istnienia umocowania adw. J. K.-B. w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym, w szczególności przez wykazanie, że: 1) w toku postępowania kasacyjnego i apelacyjnego pozwany i r.pr. J. B. byli związani stosunkiem pracy lub inną umową, z której wygaśnięciem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa r.pr. J. B. (k. 66, 466), 2) w toku postępowania kasacyjnego i apelacyjnego adw. J. K.-B. była związana z pozwanym umową świadczenia usług pomocy prawnej, z której rozwiązaniem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa z 17 grudnia 2020 r. (k. 465) oraz z 11 grudnia 2018 r. (k.67).

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy