V CSKP 55/21

WyrokIzba Cywilna2021-01-28

Skład orzekający: Beata Janiszewska, Marcin Krajewski, Joanna Misztal-Konecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną z powodu braków w wykazaniu umocowania radcy prawnego do reprezentowania strony w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków w wykazaniu umocowania radcy prawnego do reprezentowania powoda w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym. Konieczne jest wykazanie, że powód był związany umową zlecenia pomocy prawnej z kancelarią prawną, która udzieliła pełnomocnictwa, oraz że radca prawny był związany stosunkiem prawnym z kancelarią, z którego wygaśnięciem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy dostrzegł braki w zakresie wykazania umocowania radcy prawnego K. B. do reprezentowania powoda w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym. W szczególności brak było dowodów na istnienie umowy zlecenia pomocy prawnej między powodem a kancelarią prawną oraz na stosunek prawny między radcą prawnym a kancelarią, z którym powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem usunięcia braków w zakresie wykazania umocowania radcy prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSKP 55/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący) SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca) SSN Joanna Misztal-Konecka w sprawie z powództwa P. w W. przeciwko P.O. przy udziale Fundacji (…) "A." w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2021 r. skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem usunięcia dostrzeżonych braków w zakresie wykazania istnienia umocowania radcy prawnego K. B. do reprezentowania powoda w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym, w szczególności przez wykazanie, że w toku postępowania apelacyjnego oraz w chwili doręczenia odpisu skargi kasacyjnej i złożenia odpowiedzi na tę skargę powód oraz Kancelaria Prawna R. P. K. sp.k. z siedzibą w W. były związane umową zlecenia świadczenia pomocy prawnej oraz, że radca prawny K. B. i Kancelaria Prawna R. P. K. sp.k. z siedzibą w W. 2 byli związani stosunkiem pracy, zlecenia lub innym stosunkiem prawnym o podobnym charakterze, z których wygaśnięciem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa z dnia 7 stycznia 2016 r. udzielonego radcy prawnemu K. B. (k. 10). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy