V CZ 51/15

PostanowienieIzba Cywilna2015-10-06

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Mirosław Bączyk, Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r. sygn. akt V CZ 51/15 zachodzi potrzeba sprostowania nazwy organu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował swoje własne postanowienie z dnia 24 września 2015 r. sygn. akt V CZ 51/15. Sprostowanie polegało na zastąpieniu błędnej nazwy organu "Izby Cywilnej w […]" prawidłową nazwą "Izby Celnej w […]". Celem sprostowania było usunięcie oczywistej omyłki pisarskiej.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę z powództwa Skarbu Państwa przeciwko spółkom i osobie fizycznej o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. W dniu 24 września 2015 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. W treści tego postanowienia pojawiła się błędna nazwa organu. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 24 września 2015 r. sygn. akt V CZ 51/15 w ten sposób, że w miejsce nazwy "Izby Cywilnej w […]" umieścił nazwę "Izby Celnej w […]".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 51/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa Skarbu Państwa-Dyrektora Izby Celnej w […] przeciwko M. […] Sp. z o.o. w W., P. […] Sp. z o.o. w L. i R. N. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 października 2015 r. prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r. sygn. akt V CZ 51/15 w ten sposób, że w miejsce nazwy "Izby Cywilnej w […]" umieszcza nazwę "Izby Celnej w […]". 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

V CSK 571/15 2016-10-27Czy orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2016 r. o sygn. akt V CSK 571/15 powinno zostać sprostowane w ten sposób, że zostanie oznaczone jako postanowienie?
I CSK 55/15 2015-11-23Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2015 r., sygn. akt I CSK 55/15, zachodzi potrzeba sprostowania części wstępnej poprzez zastąpienie słów "od postanowienia Sądu Okręgowego w W." słowami "od post…
I NO 99/19 2019-09-19Czy w nazwie postanowienia z dnia 6 września 2019 r., I NO 99/19, można sprostować oczywistą omyłkę poprzez zastąpienie słowa „postanowienie” sformułowaniem „wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej”?
V CZ 47/16 2016-10-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt V CZ 47/16, wystąpiła oczywista omyłka w nazwisku uczestnika postępowania, która wymaga sprostowania?
V CZ 69/15 2015-11-24Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczącą oznaczenia siedziby strony pozwanej?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy