II DK 29/21

Izba Dyscyplinarna2022-03-02

Skład orzekający: Piotr Sławomir, Tomasz Przesławski, Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obwinionej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Rozstrzygnięcie to oznacza, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione przez Sąd Najwyższy. W konsekwencji, orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego pozostało w mocy.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez obwinioną od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych. Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał kasację na rozprawie. Po rozpoznaniu sprawy Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną oraz przyznał adwokatowi M. B. wynagrodzenie za obronę z urzędu, zwalniając jednocześnie obwinioną od kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DK 29/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Przesławski SSN Ryszard Witkowski Protokolant Marta Brzezińska w sprawie radcy prawnego K. M. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 2 marca 2022 r. kasacji obwinionej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 12 sierpnia 2019 r. o sygn. akt WO […] postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. przyznać od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. (Kancelaria Adwokacka, ul. K. […], […] W.) kwotę 738 zł (w tym 138 zł podatku VAT) z tytułu nieopłaconej obrony z urzędu obwinionej w postępowaniu kasacyjnym; 3. zwolnić obwinioną od kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

V KK 364/20 2022-04-07Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu?
IV KK 346/25 2026-02-10Czy oczywista omyłka pisarska w wyroku Sądu Najwyższego dotycząca danych obrońcy może zostać sprostowana na wniosek obrońcy?
I KK 477/24 2025-07-09Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
III KK 303/16 2017-02-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II KO 116/22 2023-02-09Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego powinna zostać sprostowana?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy