I KK 477/24

WyrokIzba Karna2025-07-09

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Kazimierz Klugiewicz, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 3 sentencji swojego wyroku z dnia 29 maja 2025 r., sygn. akt I KK 477/24. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania danych osobowych obrońcy z urzędu. Sprostowanie polegało na zamianie "adw. W. W." na "adw. W.1 W.1", co było uzasadnione stwierdzeniem oczywistej omyłki pisarskiej w określeniu nazwiska obrońcy.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2025 r., sygn. akt I KK 477/24. W wyroku tym doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu danych osobowych obrońcy z urzędu. Omyłka dotyczyła nazwiska obrońcy, na rzecz którego zasądzono wynagrodzenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt. 3 sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2025 r., sygn. akt I KK 477/24, w ten sposób, że w miejsce danych osobowych obrońcy: „adw. W. W.” wpisać: „adw. W.1 W.1”.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 477/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie R. S., oskarżonego z art. 279 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 lipca 2025 r., z urzędu, kwestii sprostowania wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2025 r., sygn. akt I KK 477/24, na podstawie art. 105 § 1–3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt. 3 sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2025 r., sygn. akt I KK 477/24, w ten sposób, że w miejsce danych osobowych obrońcy: „adw. W. W.” wpisać: „adw. W.1 W.1”, albowiem w określeniu nazwiska obrońcy z urzędu oskarżonego, na rzecz którego zasądzono wynagrodzenie, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, wobec czego postanowiono o jej sprostowaniu. Kazimierz Klugiewicz Waldemar Płóciennik Eugeniusz Wildowicz [J.I.] [a.ł] I KK 477/24 2

Powiązane orzeczenia

I KK 116/22 2022-05-10Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską we własnym postanowieniu dotyczącą danych osobowych skazanego?
IV KK 606/21 2022-02-28Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą danych obrońcy z urzędu?
II KK 264/20 2021-10-06Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, polegającą na nieprawidłowym użyciu danych osoby?
II KK 206/24 2024-11-20Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II KK 348/23 2024-06-18Czy zachodzi oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego, która wymaga sprostowania?

Powołane przepisy

art. 279 § 1 KKart. 105 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy