SDI 67/17
Izba Dyscyplinarna2019-11-06
Skład orzekający: Dariusz Świecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest umorzenie należności sądowej w kwocie 20 złotych, która nie została dobrowolnie uiszczona przez obwinionego, a postępowanie egzekucyjne wobec niego zostało umorzone z powodu bezskuteczności egzekucji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, umorzył należność sądową w kwocie 20 złotych, która obciążała obwinionego D. N. postanowieniem z dnia 4 października 2017 r. w sprawie SDI 67/17. Umorzenie nastąpiło na podstawie art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w., z uwagi na fakt, że należność ta nie została dobrowolnie uiszczona, a wszczęte postępowanie wykonawcze nie doprowadziło do jej wyegzekwowania z powodu stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.Stan faktyczny
Obwiniony D. N., radca prawny, został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 zł postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2017 r. w sprawie SDI 67/17. Obwiniony nie uiścił dobrowolnie tej należności. Wszczęte postępowanie wykonawcze zostało umorzone z powodu bezskuteczności egzekucji. Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu możliwość umorzenia tej należności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył należność sądową w kwocie 20 złotych, która obciążała obwinionego D. N. postanowieniem z dnia 4 października 2017 r., w sprawie SDI 67/17.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt SDI 67/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie radcy prawnego D. N. obwinionego z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w zw. z art. 11 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 6 ust. 1 i 2 oraz art. 30 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2019 r., z urzędu możliwości umorzenia należności sądowych, na podstawie art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w. p o s t a n o w i ł: umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono obwinionego D. N. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2017 r., w sprawie SDI 67/17. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego została wniesiona kasacja obrońcy obwinionego D. N. od prawomocnego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 7 marca 2017 r., sygn. WO (…). Postanowieniem z dnia 4 października 2017 r., Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył obwinionego kosztami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 zł. Ta należność sądowa nie została przez D. N. dobrowolnie uiszczona, zaś wszczęte postępowanie wykonawcze nie doprowadziło do wyegzekwowania tej należności z uwagi na umorzenie postępowania egzekucyjnego wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.
2 Wobec tego orzeczono jak powyżej.
Powiązane orzeczenia
- SDI 122/17 2020-07-08Czy istnieją podstawy do umorzenia należności sądowych obciążających obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym, w sytuacji gdy egzekucja okazała się bezskuteczna?
- SDI 55/17 2020-07-08Czy możliwe jest umorzenie należności sądowych w kwocie 20 złotych, które obciążono obwinionego adwokata postanowieniem Sądu Najwyższego oddalającym jego kasację?
- SDI 88/17 2019-03-28Czy możliwe jest umorzenie należności sądowej w kwocie 20 złotych, która nie została dobrowolnie uiszczona przez obwinionego po oddaleniu jego kasacji?
- I KK 35/20 2021-08-17Czy możliwe jest umorzenie należności sądowych w przypadku, gdy postępowanie wykonawcze nie doprowadziło do ich wyegzekwowania?
- I KK 2/19 2021-01-12Czy możliwe jest umorzenie należności sądowych w kwocie 20 złotych, które obciążono pokrzywdzonego w związku z oddaleniem jego kasacji, jeśli postępowanie egzekucyjne zostało umorzone przez komornika?
Powołane przepisy
art. 64 ust. 1art. 11 ust. 1art. 6 ust. 1art. 30art. 51 § 1 KKart. 206 § 2 KK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy