SDI 88/17
Izba Dyscyplinarna2019-03-28
Skład orzekający: Dariusz Świecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest umorzenie należności sądowej w kwocie 20 złotych, która nie została dobrowolnie uiszczona przez obwinionego po oddaleniu jego kasacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, może umorzyć należność sądową, jeśli postępowanie wykonawcze nie doprowadziło do jej wyegzekwowania. W niniejszej sprawie, mimo oddalenia kasacji obwinionego B. P. i obciążenia go kosztami postępowania w kwocie 20 zł, należność ta nie została uiszczona, a próba egzekucji okazała się bezskuteczna.Stan faktyczny
Obwiniony B. P. wniósł kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 grudnia 2017 r. oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył obwinionego kosztami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 zł. Obwiniony nie uiścił dobrowolnie tej należności, a postępowanie wykonawcze nie doprowadziło do jej wyegzekwowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył należność sądową w kwocie 20 złotych, która obciążała obwinionego B. P.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt SDI 88/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie adwokata B. P. ukaranego z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z §1 ust. 2, 13, 16 i 17 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 marca 2019 r., z urzędu możliwości umorzenia należności sądowych, na podstawie art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w. umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono obwinionego B. P. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2017 r., w sprawie SDI 88/17. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego została wniesiona kasacja obrońcy obwinionego B. P. od prawomocnego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 8 kwietnia 2017 r., sygn. WSD (…). Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2017 r., Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył obwinionego kosztami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 zł. Ta należność sądowa nie została przez B. P. dobrowolnie uiszczona, zaś wszczęte postępowanie wykonawcze nie doprowadziło do wyegzekwowania tej należności z uwagi na zwrot wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. Wobec tego orzeczono jak powyżej.
2
Powiązane orzeczenia
- SDI 55/17 2020-07-08Czy możliwe jest umorzenie należności sądowych w kwocie 20 złotych, które obciążono obwinionego adwokata postanowieniem Sądu Najwyższego oddalającym jego kasację?
- I KK 35/20 2021-08-17Czy możliwe jest umorzenie należności sądowych w przypadku, gdy postępowanie wykonawcze nie doprowadziło do ich wyegzekwowania?
- I KK 93/19 2022-10-04Czy w przypadku niewyegzekwowania należności sądowych od obwinionego, możliwe jest ich umorzenie na podstawie przepisów o postępowaniu wykonawczym?
- SDI 122/17 2020-07-08Czy istnieją podstawy do umorzenia należności sądowych obciążających obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym, w sytuacji gdy egzekucja okazała się bezskuteczna?
- I KK 2/19 2021-01-12Czy możliwe jest umorzenie należności sądowych w kwocie 20 złotych, które obciążono pokrzywdzonego w związku z oddaleniem jego kasacji, jeśli postępowanie egzekucyjne zostało umorzone przez komornika?
Powołane przepisy
art. 80art. 51 § 1 KKart. 206 § 2 KK§1 ust. 2§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy