I KA 5/21

Izba Karna2021-10-22

Skład orzekający: Rafał Malarski, Dariusz Kala, Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zmienić wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w zakresie wymiaru grzywny i kary łącznej, a także obciążyć oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając apelacje obrońcy i prokuratora, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższył ilość stawek dziennych grzywny za poszczególne czyny oraz orzekł karę łączną grzywny. Utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. Sąd Najwyższy obciążył oskarżonego kosztami procesu za postępowanie odwoławcze, a w pozostałym zakresie koszty te przejął na rachunek Skarb Państwa.
Stan faktyczny
Oskarżony został skazany wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego. Na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora, Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę. Sąd Najwyższy zmienił wyrok w zakresie wymiaru grzywny i kary łącznej, podwyższając ilość stawek dziennych. Utrzymał wyrok w pozostałej części i orzekł o opłacie oraz kosztach postępowania odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej grzywny i kary łącznej, orzekł opłatę i obciążył oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KA 5/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Piotr Mirek Protokolant : Ewa Śliwa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej płk. Gerarda Konopki w sprawie płk. rez. D. P. oskarżonego z art. 52 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 października 2021 r. apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora na wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 lutego 2021 r., sygn. akt So. […], I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższa ilość stawek dziennych za czyn z pkt I do 150, a za czyn z pkt II do 100, przyjmując, że wysokość każdej stawki wynosi 50 zł, oraz orzeka karę łączną grzywny w ilości 200 stawek dziennych, każda w wysokości 50 zł; 2 II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. na podstawie art. 10 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu za obie instancje jedną opłatę w wysokości 1000 zł; IV. na podstawie art. 636 § 2 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. obciąża oskarżonego w części go dotyczącej kosztami procesu za postępowanie odwoławcze, a w pozostałym zakresie koszty te przejmuje na rachunek Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 52 ust. 1art. 14 ust. 1art. 10 ust. 1art. 3 ust. 1art. 636 § 2 KPKart. 633 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy