I KK 134/25
WyrokIzba Karna2026-03-19
Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanego, wraz z pisemnym oświadczeniem skazanego o woli cofnięcia, jest skuteczne i prowadzi do pozostawienia kasacji bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., uznając cofnięcie kasacji za skuteczne, ponieważ w sprawie nie zachodziły przyczyny wymienione w art. 439 k.p.k. Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego T.F. cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Do pisma obrońca dołączył oświadczenie skazanego o woli cofnięcia kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I KK 134/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie T.F. skazanego za czyn z art. 288 § 1 k.k. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2026 r., procedując w przedmiocie kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 września 2024 r., sygn. akt IV Ka 766/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. akt VI K 705/23 na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k., art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIE Pismem datowanym 6 marca 2026 r. obrońca skazanego T.F. cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 września 2024 r., sygn. akt IV Ka 766/24. Do pisma obrońca dołączył pismo T. F. z 2 marca 2026 r., w którym skazany zakomunikował wolę cofnięcia kasacji. Zważywszy, że w sprawie nie zachodzi żadna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., cofnięcie kasacji
I KK 134/25 2 jest, przy uwzględnieniu treści art. 431 § 2 k.p.k., skuteczne i zgodnie z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. należało kasację pozostawić bez rozpoznania. Rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt 2 postanowienia znajduje oparcie w przepisach art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 i art. 637a k.p.k. [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 230/25 2025-07-30Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, przy braku przesłanek z art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- IV KK 318/19 2020-09-23Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, zaakceptowane przez skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania, jeśli nie zachodzą bezwzględne przyczyny odwoławcze?
- III KK 529/19 2020-10-28Czy cofnięcie kasacji przez skazanego skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- III KK 642/24 2025-01-27Czy cofnięcie przez skazanego kasacji wniesionej przez jego obrońcę skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- IV KK 399/17 2017-12-07Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę i skazanego skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 288 § 1 KKart. 531 § 1art. 432 KPKart. 518 KPKart. 439 KPKart. 431 § 2 KPKart. 636 § 1 KPKart. 637 § 1art. 637a KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy