I KK 74/23
WyrokIzba Karna2023-10-19
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Andrzej Stępka, Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy jest właściwy do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu, zgodnie z art. 105 § 2 k.p.k. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu adresata zasądzonych kosztów, zamiast skazanej A. D. wskazano adwokata A. W.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie skazanej A. D. z art. 148 § 1 k.k. W sentencji postanowienia o zasądzeniu kosztów, zamiast wskazać skazaną A. D. jako odbiorcę kosztów, błędnie wskazano adwokata A. W. Sąd Najwyższy z urzędu rozpoznał kwestię sprostowania tej oczywistej omyłki pisarskiej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 19 października 2023 r. w sprawie I KK 74/23, zastępując słowa „na rzecz adwokata A. W., Kancelaria Adwokacka w W.” słowami „na rzecz skazanej A. D.”. Pełny tekst orzeczenia
I KK 74/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie A. D. skazanej z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 19 października 2023 r. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 19 października 2023 r. w sprawie I KK 74/23 przez zastąpienie słów „na rzecz adwokata A. W., Kancelaria Adwokacka w W.” słowami „na rzecz skazanej A. D.”. UZASADNIENIE Stosownie do art. 105 § 2 k.p.k. sprostowania oczywistych omyłek pisarskich dokonuje organ, który popełnił omyłkę. Sąd Najwyższy ma więc kompetencję do sprostowania tego rodzaju omyłek w odniesieniu do wydanych przez siebie orzeczeń (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2020 r., IV KK 251/19, LEX nr 3126929). Sąd Najwyższy pomyłkowo wskazał adwokat A. W. zamiast skazanej A.D. w postanowieniu o zasądzeniu kosztów, co spowodowało konieczność sprostowania wydanego postanowienia w tym zakresie. [SOP] [ał]
I KK 74/23 2
Powiązane orzeczenia
- III KK 386/23 2023-12-20Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu postanowienia?
- III KK 628/19 2020-02-17Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- III KZ 9/20 2020-03-18Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- II KO 67/23 2023-07-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- I KK 180/21 2022-06-08Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 105 § 2 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy