I KO 4/54

PostanowienieIzba Karna1955-03-05

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wyrąb gałęzi w lesie państwowym podlega ściganiu z art. 1 dekretu z dnia 4.III.1953 r. o ochronie własności społecznej, czy też z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 14.IV.1937 r. o szkodnictwie leśnym i polnym?

Ratio decidendi

Wyrąb gałęzi w lesie państwowym podlega ściganiu z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 14.IV.1937 r. o szkodnictwie leśnym i polnym. Zmiana ustawy o szkodnictwie leśnym i polnym wprowadzona dekretem z dnia 23.XII.1954 r. nie dotyczy przepisu określającego odpowiedzialność za wyrąb w cudzym lesie gałęzi, korzeni lub krzewów, lub za ich zabór.

Stan faktyczny

Sąd Wojewódzki w Kielcach, Ośrodek w Radomiu, przedstawił Sądowi Najwyższemu kwestię prawną dotyczącą kwalifikacji czynu wyrębu gałęzi w lesie państwowym. Spór dotyczył tego, czy czyn ten powinien być ścigany na podstawie dekretu o ochronie własności społecznej, czy też ustawy o szkodnictwie leśnym i polnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że wyrąb gałęzi w lesie państwowym podlega ściganiu z art. 6 ust. 2 ustawy o szkodnictwie leśnym i polnym.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w sprawie Stanisława W., osk. z art. 1 § 2 dekretu z dn. 4.III.1953 r. (Dz. U. Nr 17, poz. 69), po wysłuchaniu wniosku Prokuratora, postanowił przedstawioną przez Sąd Wojewódzki w Kielcach, Ośrodek w Radomiu w trybie art. 390 k.p.k. kwestię prawną wymagającą zasadniczej wykładni ustawy:"Czy wyrąb gałęzi w lesie państwowym podlega ściganiu z art. 1 dekretu z dnia 4.III.1953 r. o ochronie własności społecznej przed drobnymi kradzieżami (Dz. U. Nr 17, poz. 69), czy też z art. 6 ust. 2 ustawy z dn. 14.IV.1937 r. o szkodnictwie leśnym i polnym?"- rozstrzygnąć jak wyżej.Uzasadnienie faktycznePrzytoczona ustawa o szkodnictwie leśnym i polnym została zmieniona jedynie w granicach określonych w art. 3 dekretu z dn. 23.XII.1954 r. o zmianie niektórych przepisów o ochronie własności społecznej (Dz. U. Nr 57, poz. 283).Zmiana ta nie dotyczy przepisu art. 6 ust. 2 przytoczonej ustawy określającego odpowiedzialność za wyrąb w cudzym lesie gałęzi, korzeni lub krzewów, lub za ich zabór, wobec czego także wyrąb gałęzi w lesie państwowym podlega ściganiu z owego przepisu.Z tych powodów wyjaśniono jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

I KO 33/54 1955-05-03Czy ścięcie i zabór w celu przywłaszczenia drzewa o wartości nie przekraczającej 300 zł z lasu państwowego dokonane po dniu 23 marca 1953 r. podlega pod art. 1 § 1 dekretu z dnia 4 marca 1953 r. o ochronie własności społ…
II KRn 300/58 1958-03-15Czy czyn polegający na zabraniu z lasu państwowego drewna innej jakości, niż wskazywała asygnata, przy jednoczesnej wpłacie części należności, podlega rozpoznaniu w trybie orzecznictwa karno-administracyjnego, jeśli szko…
VI KO 25/60 1960-06-09Czy zarządy lasów państwowych, rejony lasów państwowych, nadleśnictwa państwowe i parki narodowe są uprawnione do sporządzania aktów oskarżenia w sprawach o przestępstwa z art. 1 § 1 ustawy z dnia 18 czerwca 1959 r. o od…
VI KO 41/62 1963-01-24Czy sprawca zagarnięcia drzewa z lasu państwowego, wyrządzając szkodę nieprzekraczającą 60 zł, który był poprzednio karany za zagarnięcie mienia społecznego, podlega odpowiedzialności w trybie karno-sądowym, czy też w tr…
VI KO 83/59 1959-08-13Czy współwłaściciel lasu gromadzkiego, który samowolnie wyciął i zabrał z lasu drzewo, odpowiada na podstawie art. 25 czy art. 26 dekretu z dnia 26 kwietnia 1948 r. o ochronie lasów nie stanowiących własności Państwa?

Powołane przepisy

art. 1 § 2art. 390 KPKart. 1art. 6 ust. 2art. 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026.