I KZP 16/26

UchwałaIzba Karna2026-07-24

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku dwóch tożsamych w swej treści zagadnień prawnych przedstawionych Sądowi Najwyższemu przez sąd pierwszej instancji w różnych sprawach, celowe jest ich połączenie do wspólnego rozpoznania?

Ratio decidendi

W przypadku przedstawienia Sądowi Najwyższemu przez sąd pierwszej instancji dwóch tożsamych w swej treści zagadnień prawnych w różnych sprawach, celowe jest ich połączenie do wspólnego rozpoznania. Ma to na celu zapewnienie sprawności postępowania i ekonomiki procesowej.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Rzeszowie przedstawił Sądowi Najwyższemu dwa tożsame w swej treści zagadnienia prawne w dwóch różnych sprawach, zarejestrowanych pod sygnaturami I KZP 16/26 i I KZP 9/26. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię połączenia tych spraw.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy połączył sprawy I KZP 16/26 i I KZP 9/26 do wspólnego rozpoznania i prowadzenia ich łącznie pod sygnaturą I KZP 9/26, zakreślając sprawę I KZP 16/26 jako załatwioną w inny sposób.

Pełny tekst orzeczenia

I KZP 16/26 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie z zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie w przedmiocie dowodów rzeczowych, sygn. akt II Kp 411/25, z dnia 15 czerwca 2026r. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 lipca 2026 r., kwestii połączenia sprawy I KZP 16/26 ze sprawą I KZP 9/26, p o s t a n o w i ł 1. połączyć sprawy I KZP 16/26 i I KZP 9/26 do wspólnego rozpoznania i prowadzić je łącznie pod sygnaturą I KZP 9/26; 2. sprawę I KZP 16/26 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób; 3. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy I KZP 9/26. UZASADNIENIE Ze względu na przedstawienie Sądowi Najwyższemu przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie w sprawach II Kp 411/25 i II Kp 626/25 dwóch tożsamych w swej treści zagadnień prawnych, zarejestrowanych odpowiednio pod sygnaturami I KZP 16/26 i I KZP 9/26, celowe jest ich połączenie do wspólnego rozpoznania – przez sąd ustanowiony ustawą – z uwagi na potrzebę zapewnienia sprawności postępowania i ekonomikę procesową. I KZP 16/26 2 [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I KZP 8/25 2026-01-14Czy w przypadku przedstawienia przez sąd dwóch tożsamych w swej treści zagadnień prawnych, zarejestrowanych pod różnymi sygnaturami, Sąd Najwyższy powinien połączyć te sprawy do wspólnego rozpoznania?
I KZP 22/26 2026-07-15Czy w przypadku przedstawienia przez Sąd Rejonowy dwóch tożsamych zagadnień prawnych do Sądu Najwyższego, zarejestrowanych pod różnymi sygnaturami, celowe jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania w celu zapewn…
I NSKP 33/22 2022-08-09Czy w przypadku istnienia dwóch spraw o podobnym przedmiocie i stronach, Sąd Najwyższy powinien je połączyć w celu wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia?
III KS 10/21 2021-05-31Czy w sytuacji, gdy wniesiono dwie identyczne skargi dotyczące tego samego orzeczenia sądu odwoławczego, celowe jest połączenie ich do wspólnego rozpoznania?
II ZO 11/23 2023-03-16Czy w przypadku wniosków o wznowienie postępowania dotyczących tego samego obwinionego i tego samego postępowania, zakończonego prawomocną uchwałą Sądu Najwyższego, celowe jest połączenie spraw do wspólnego rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy