I KZP 19/26

PostanowienieIzba Karna2026-07-14

Skład orzekający: Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku przedstawienia przez sąd dwóch tożsamych w swej treści zagadnień prawnych do Sądu Najwyższego, celowe jest ich połączenie do wspólnego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając kwestię połączenia spraw, uznał za celowe połączenie dwóch spraw o tożsamych zagadnieniach prawnych do wspólnego rozpoznania. Celem takiego działania jest zapewnienie sprawności postępowania oraz ekonomiki procesowej.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Rzeszowie przedstawił Sądowi Najwyższemu dwa tożsame w swej treści zagadnienia prawne, zarejestrowane pod sygnaturami I KZP 19/26 i I KZP 9/26. Dotyczyły one zażaleń na postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawy I KZP 19/26 i IKZP 9/26 do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą I KZP 9/26, a sprawę I KZP 19/26 zakreślić jako załatwioną w inny sposób.

Pełny tekst orzeczenia

I KZP 19/26 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia sygn. II Kp 431/25 z dnia 15 czerwca 2026 r. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2026 r. kwestii połączenia sprawy I KZP 19/26 ze sprawą I KZP 9/26 do łącznego prowadzenia i rozpoznania, 1. połączyć sprawy I KZP 19/26 i I KZP 9/26 do wspólnego rozpoznania i prowadzić łącznie pod sygnaturą I KZP 9/26; 2. sprawę I KZP 19/26 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób; 3. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy I KZP 9/26. UZASADNIENIE Z uwagi na przedstawienia Sądowi Najwyższemu przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie w sprawach II Kp 431/25 i II Kp 626/25 dwóch tożsamych w swej treści zagadnień prawnych, zarejestrowanych odpowiednio pod sygnaturami: I KZP 19/26 i I KZP 9/26, uznano za celowe ich połączenie do wspólnego rozpoznania – przez sąd ustanowiony ustawą - z uwagi na potrzebę zapewnienia sprawności postępowania oraz ze względu na ekonomikę procesową. [J.J.] I KZP 19/26 2 [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I KZP 16/26 2026-07-24Czy w przypadku dwóch tożsamych w swej treści zagadnień prawnych przedstawionych Sądowi Najwyższemu przez sąd pierwszej instancji w różnych sprawach, celowe jest ich połączenie do wspólnego rozpoznania?
I KZP 15/26 2026-10-21Czy w przypadku przedstawienia przez sąd niższej instancji dwóch tożsamych zagadnień prawnych do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, celowe jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania?
I KZP 23/26 2026-08-11Czy w przypadku przedstawienia przez Sąd Rejonowy dwóch tożsamych zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu, celowe jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania?
I KZP 13/26 2026-08-11Czy w sytuacji wpływu do Sądu Najwyższego dwóch tożsamych w treści zagadnień prawnych pod różnymi sygnaturami, zasadne jest połączenie tych spraw do łącznego prowadzenia i rozpoznania pod jedną sygnaturą?
I KZP 18/26 2026-10-08Czy w sytuacji, gdy różne sprawy w Sądzie Najwyższym dotyczą tożsamych zagadnień prawnych przekazanych do rozstrzygnięcia przez sąd niższej instancji, należy połączyć te sprawy do wspólnego rozpoznania?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy