I KZP 18/26
PostanowienieIzba Karna2026-10-08
Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy różne sprawy w Sądzie Najwyższym dotyczą tożsamych zagadnień prawnych przekazanych do rozstrzygnięcia przez sąd niższej instancji, należy połączyć te sprawy do wspólnego rozpoznania?Ratio decidendi
Względy ekonomii procesowej, sprawności postępowania oraz jednolitości orzecznictwa przemawiają za połączeniem spraw, których przedmiotem jest rozpoznanie tożsamych zagadnień prawnych przekazanych Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia przez sąd niższej instancji. Sąd Najwyższy połączył sprawy o sygnaturach akt I KZP 18/26 i I KZP 9/26 do wspólnego rozpoznania.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Rzeszowie przekazał Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienia prawne o tożsamej treści w szeregu sprawach. W Sądzie Najwyższym zarejestrowano sprawy pod różnymi sygnaturami, w tym I KZP 18/26 i I KZP 9/26. W celu zapewnienia sprawności postępowania i jednolitości orzecznictwa, Sąd Najwyższy postanowił połączyć te sprawy do wspólnego rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy połączył sprawy o sygnaturach akt I KZP 18/26 i I KZP 9/26 do wspólnego rozpoznania i prowadzenia łącznie pod sygnaturą I KZP 9/26, zakreślając sprawę I KZP 18/26 jako załatwioną w inny sposób.Pełny tekst orzeczenia
I KZP 18/26
POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Puszkarski
w sprawie z zażalenia pełnomocnika osób uprawnionych
na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rzeszowie z dnia 4
sierpnia 2023 r., sygn. akt […], o zatwierdzeniu przeszukania,
w której Sąd Rejonowy w Rzeszowie postanowieniem z dnia 15 czerwca 2026 r.,
sygn. akt II Kp 558/25, na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przekazał Sądowi
Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienia prawne,
po rozważeniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2026 r.
kwestii połączenia spraw do wspólnego rozpoznania
na podstawie art. 93 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. połączyć sprawy o sygnaturach akt: I KZP 18/26 i I KZP 9/26
do wspólnego rozpoznania i prowadzić łącznie pod sygnaturą I
KZP 9/26;
2. sprawę o sygnaturze akt I KZP 18/26 zakreślić w repertorium
jako załatwioną w inny sposób;
3. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy o sygnaturze I
KZP 9/26.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rzeszowie procedując w szeregu spraw, kolejno
wydawanymi postanowieniami na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przekazał Sądowi
I KZP 18/26 2
Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienia prawne o tożsamej treści. W Sądzie
Najwyższym sprawy, których przedmiotem jest rozpoznanie tych zagadnień,
zarejestrowano pod sygnaturami od I KZP 8/26 do I KZP 23/16. Wzgląd na ekonomię
procesową, sprawność postępowania oraz jednolitość orzecznictwa przemawiał za
połączeniem sprawy o sygn. akt I KZP 18/26 z wcześniej zarejestrowaną sprawą I
KZP 9/26.
W uzupełnieniu należy odnotować, że tożsame zagadnienia prawne
przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy w
Rzeszowie występują w sprawie o sygn. akt I KZP 8/26, jednak w sytuacji, gdy sędzia
sprawozdawca w tej sprawie została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku
sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa
ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o
zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.
U. z 2018 r., poz. 3), zatem w procedurze, która – jak wielokrotnie akcentowano w
orzecznictwie Sądu Najwyższego, sądów powszechnych i trybunałów
międzynarodowych oraz w wystąpieniach stron procesowych – nasuwa zasadnicze
zastrzeżenia, wzgląd na uniknięcie wątpliwości, niewykluczone że i ze strony Sądu,
który wystąpił z pytaniami prawnymi, co do skuteczności rozstrzygnięcia Sądu
Najwyższego przemawiał za połączeniem sprawy I KZP 18/26 ze sprawą I KZP 9/26,
w której sprawozdawcą jest sędzia powołany do Sądu Najwyższego przed 2018 r.
Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.
SSN Zbigniew Puszkarski
[WB]
[r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I KZP 15/26 2026-10-21Czy w przypadku przedstawienia przez sąd niższej instancji dwóch tożsamych zagadnień prawnych do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, celowe jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania?
- I KZP 22/26 2026-07-15Czy w przypadku przedstawienia przez Sąd Rejonowy dwóch tożsamych zagadnień prawnych do Sądu Najwyższego, zarejestrowanych pod różnymi sygnaturami, celowe jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania w celu zapewn…
- I KZP 21/26 2026-09-30Czy należy połączyć dwie sprawy dotyczące zagadnień prawnych przedstawionych przez Sąd Rejonowy do wspólnego rozpoznania?
- I KZP 23/26 2026-08-11Czy w przypadku przedstawienia przez Sąd Rejonowy dwóch tożsamych zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu, celowe jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania?
- I KZP 19/26 2026-07-14Czy w przypadku przedstawienia przez sąd dwóch tożsamych w swej treści zagadnień prawnych do Sądu Najwyższego, celowe jest ich połączenie do wspólnego rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 441 § 1 KPKart. 93 § 1 KPK§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy