I KZP 20/26

UchwałaIzba Karna2026-08-18

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie dotyczącej zażalenia na postanowienie prokuratora w przedmiocie żądania wydania rzeczy stanowiących tajemnicę bankową, zasadne jest połączenie dwóch spraw zarejestrowanych pod różnymi sygnaturami do łącznego prowadzenia i rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy połączył sprawę I KZP 20/26 i sprawę I KZP 9/26 do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą I KZP 9/26, a sprawę I KZP 20/26 zakreślił jako załatwioną w inny sposób. Decyzja ta wynika z faktu, że obie sprawy dotyczyły tożsamych w swej treści zagadnień prawnych przedstawionych przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie, a połączenie było celowe ze względów ekonomii procesowej i zapewnienia sprawności postępowania.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą zażalenia pełnomocnika P. Spółki Akcyjnej na postanowienie prokuratora w przedmiocie żądania wydania rzeczy stanowiących tajemnicę bankową. W trakcie postępowania pojawiła się kwestia połączenia tej sprawy z inną, zarejestrowaną pod sygnaturą I KZP 9/26, ponieważ obie dotyczyły tych samych zagadnień prawnych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy połączył sprawę I KZP 20/26 ze sprawą I KZP 9/26 do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą I KZP 9/26, a sprawę I KZP 20/26 zakreślił jako załatwioną w inny sposób.

Pełny tekst orzeczenia

I KZP 20/26 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie zażalenia pełnomocnika P. Spółki Akcyjnej w W., na postanowienie prokuratora w przedmiocie żądania wydania rzeczy stanowiących tajemnicę bankową, z urzędu kwestii połączenia sprawy I KZP 20/26 ze sprawą I KZP 9/26 do łącznego prowadzenia i rozpoznania, p o s t a n o w i ł I. połączyć sprawę I KZP 20/26 i sprawę I KZP 9/26 do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą I KZP 9/26; II. sprawę I KZP 20/26 zakreślić jako załatwioną w inny sposób; III. odpis niniejszego postanowienia dołączyć do sprawy I KZP 9/26. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rzeszowie przedstawił Sądowi Najwyższemu w sprawach II Kp 626/25 i II Kp 1603/25, dwa tożsame w swej treści zagadnienia prawne, które zostały zarejestrowane odpowiednio pod sygnaturami I KZP 9/26 i I KZP 20/26. Ze względów na ekonomię procesową i potrzebę zapewnienia sprawności postępowania, połączenie obu spraw jest celowe. [WB] [a.ł] I KZP 20/26 2

Powiązane orzeczenia

I KZP 22/26 2026-07-15Czy w przypadku przedstawienia przez Sąd Rejonowy dwóch tożsamych zagadnień prawnych do Sądu Najwyższego, zarejestrowanych pod różnymi sygnaturami, celowe jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania w celu zapewn…
I KZP 15/26 2026-10-21Czy w przypadku przedstawienia przez sąd niższej instancji dwóch tożsamych zagadnień prawnych do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, celowe jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania?
I KZP 23/26 2026-08-11Czy w przypadku przedstawienia przez Sąd Rejonowy dwóch tożsamych zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu, celowe jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania?
I KZP 8/25 2026-01-14Czy w przypadku przedstawienia przez sąd dwóch tożsamych w swej treści zagadnień prawnych, zarejestrowanych pod różnymi sygnaturami, Sąd Najwyższy powinien połączyć te sprawy do wspólnego rozpoznania?
I KZP 18/26 2026-10-08Czy w sytuacji, gdy różne sprawy w Sądzie Najwyższym dotyczą tożsamych zagadnień prawnych przekazanych do rozstrzygnięcia przez sąd niższej instancji, należy połączyć te sprawy do wspólnego rozpoznania?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy