I KZP 8/25
UchwałaIzba Karna2026-01-14
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku przedstawienia przez sąd dwóch tożsamych w swej treści zagadnień prawnych, zarejestrowanych pod różnymi sygnaturami, Sąd Najwyższy powinien połączyć te sprawy do wspólnego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, w celu zapewnienia ekonomiki postępowania oraz sprawności jego przebiegu, powinien połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy, w których przedstawiono dwa tożsame w swej treści zagadnienia prawne, zarejestrowane pod różnymi sygnaturami. W takiej sytuacji sprawa o wyższej sygnaturze zostaje zakreślona jako załatwiona w inny sposób, a odpis postanowienia dołączany jest do akt sprawy o niższej sygnaturze.Stan faktyczny
Wojskowy Sąd Okręgowy w Poznaniu przedstawił Sądowi Najwyższemu dwa zagadnienia prawne dotyczące postępowania wykonawczego, wstrzymania wykonania kary oraz uchylenia postanowienia w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności. Zagadnienia te zostały zarejestrowane pod sygnaturami I KZP 6/25 i I KZP 8/25. Oba zagadnienia były tożsame w swojej treści.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawy I KZP 8/25 i I KZP 6/25 do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą I KZP 6/25 oraz zakreślić sprawę IKZP 8/25 jako załatwioną w inny sposób.Pełny tekst orzeczenia
I KZP 8/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie: S.K. w przedmiocie zażalenia na postanowienie dotyczące podjęcia postępowania wykonawczego, wstrzymania wykonania kary oraz uchylenia postanowienia w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie odp. st. art. 34 § 2 k.p.k. w zw. z art. 441 § 1-5 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. połączyć sprawy w przedmiocie rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego Sądu Najwyższego zarejestrowane pod sygnaturami akt I KZP 8/25 – wniosek Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 listopada 2025 r. (Kz 18/25) oraz I KZP 6/25 – wniosek Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z 6 października 2025 r. (Kzw 2/25) do wspólnego rozpoznania i rozpoznać je łącznie pod sygnaturą akt I KZP 6/25; 2. sprawę I KZP 8/25 zakreślić w repertorium KK jako załatwioną w inny sposób; 3. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy I KZP 6/25.
I KZP 8/25 2 UZASADNIENIE Z uwagi na przedstawienie przez Wojskowy Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawach Kz 18/25 oraz Kzw 2/25 Sądowi Najwyższemu dwóch tożsamych w swej treści zagadnień prawnych, zarejestrowanych pod sygnaturami I KZP 6/25 oraz I KZP 8/25, połączenie ich do wspólnego rozpoznania jest celowe i w pełni uzasadnione ekonomiką postępowania oraz koniecznością zapewnienia sprawności postępowania. Z tego względu Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie. [WB] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I KZP 22/26 2026-07-15Czy w przypadku przedstawienia przez Sąd Rejonowy dwóch tożsamych zagadnień prawnych do Sądu Najwyższego, zarejestrowanych pod różnymi sygnaturami, celowe jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania w celu zapewn…
- I NSKP 33/22 2022-08-09Czy w przypadku istnienia dwóch spraw o podobnym przedmiocie i stronach, Sąd Najwyższy powinien je połączyć w celu wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia?
- III KZ 60/20 2020-09-29Czy w przypadku zaistnienia łączności przedmiotowej i podmiotowej między sprawami zarejestrowanymi pod różnymi sygnaturami akt w Sądzie Najwyższym, zachodzi podstawa do ich połączenia do wspólnego rozpoznania?
- II ZO 11/23 2023-03-16Czy w przypadku wniosków o wznowienie postępowania dotyczących tego samego obwinionego i tego samego postępowania, zakończonego prawomocną uchwałą Sądu Najwyższego, celowe jest połączenie spraw do wspólnego rozpoznania?
- II ZO 32/22 2022-11-30Czy wniosek o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania, oparty na tym samym stanie faktycznym, powinien zostać uwzględniony w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów?
Powołane przepisy
art. 34 § 2 KPKart. 441 § 1§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy