I KZP 5/21
UchwałaIzba Karna2021-12-28
Skład orzekający: Piotr Mirek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnej uchwały?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnej uchwały. Dostrzeżone omyłki, które mają charakter pisarski i są oczywiste, podlegają sprostowaniu w celu zapewnienia prawidłowości dokumentu.Stan faktyczny
Prezes Sądu Najwyższego złożył wniosek o rozstrzygnięcie rozbieżności w wykładni prawa. W toku postępowania Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów rozpoznał sprawę z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu uchwały z dnia 9 listopada 2021 r., I KZP 5/21. Sąd dokonał konkretnych sprostowań wskazanych fragmentów uzasadnienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2021 r., I KZP 5/21, poprzez wpisanie wskazanych słów i zwrotów w miejsce błędnie użytych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KZP 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej w sprawie z wniosku Prezesa Sądu Najwyższego o rozstrzygniecie przez skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego rozbieżności w wykładni prawa z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2021 r., I KZP 5/21, poprzez wpisanie: na str. 9, linia 6 od dołu słowa „wypracowane” w miejsce „wpracowane”; na str. 11, linia 6 od góry słowa „do” w miejsce „o”; na str. 15, linia 4 od góry zwrotu „Niezależnie od tego” w miejsce „Niezależnie do tego” i linia 4 od dołu słowa „jednocześnie” w miejsce „jednoczenie”; na str.19, linia 18 od góry zwrotu „W ujęciu” w miejsce „U ujęciu” i linia 11 od dołu słowa „jak” w miejsce „jaki”; na str. 22, linia 3 od dołu słowa „zarzutów” w miejsce „zrzutów”, albowiem dostrzeżone omyłki mają charakter pisarski i są oczywiste.
2
Powiązane orzeczenia
- III KK 386/23 2023-12-20Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu postanowienia?
- III KK 10/24 2025-04-02Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku?
- I KK 180/21 2022-06-08Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- V KK 105/22 2023-06-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- V KO 134/20/1 2021-02-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu wydanym przez siebie w innej sprawie?
Powołane przepisy
art. 105 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy