II K 833/61

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia E. Merz (sprawozdawca).Sędziowie: M. Budzianowski, E. Binkiewicz.Prokurator: T. Miernik.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Józefa K. oskarżonego z art. 2 § 2 ustawy z dnia 18 czerwca 1959 r. (Dz. U. Nr 36, poz. 228), po rozpoznaniu założonej przez prokuratora rewizji od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Katowicach na sesji wyjazdowej w Bytomiu z dnia 10 listopada 1960 r., na podstawie art. 375, 384 pkt 1 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary za czyn przypisany oskarżonemu Józefowi K. w ust. 1 lit. b) sentencji wyroku w ten sposób, że na mocy art. 2 § 2 lit. b) ustawy z dnia 18 czerwca 1959 r. (Dz. U. Nr 36, poz. 228) przy zastosowaniu art. 76 § 1 i 59 k.k. skazał oskarżonego Józefa K. za ten czyn na karę 1 roku więzienia i 1.000 zł grzywny; zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary łącznej wymierzonej oskarżonemu Józefowi K. w ten sposób, że wymierzył oskarżonemu Józefowi K. łączną karę 3 lat więzienia i 1.000 zł grzywny z zamianą w razie jej nieuiszczenia na więzienie, licząc 1 dzień więzienia jako równoważnik 100 zł grzywny; na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu Józefowi K. okres tymczasowego aresztowania od 19 lipca 1960 r. (...).Wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Katowicach na sesji wyjazdowej w Bytomiu z dnia 10 listopada 1960 r. oskarżony Józef K. skazany został między innymi z art. 2 § 2 ustawy z dnia 18 czerwca 1959 r. (Dz. U. Nr 36, poz. 228), przy zastosowaniu art. 76 § 1 k.k., na karę 1 roku więzienia i łącznie na karę 3 lat więzienia.Od wyroku tego założył prokurator rewizję z wnioskiem o zmianę tej części wyroku przez wymierzenie oskarżonemu Józefowi K. za przestępstwo powyższe (i przy wymierzeniu kary łącznej) kary grzywny obok kary pozbawienia wolności, zarzucając obrazę art. 2 § 1 ustawy z dnia 18 czerwca 1959 r. o odpowiedzialności karnej za przestępstwa przeciw własności społecznej (Dz. U. Nr 36, poz. 228) oraz art. 59 § 1 k.k. polegającą na tym, że stosując na zasadzie art. 76 § 1 k.k. nadzwyczajne złagodzenie kary co do Józefa K. za wymienione przestępstwo, Sąd objął nim również karę grzywny, nie orzekając jej.Uzasadnienie faktyczneSąd Najwyższy wyraził następujący pogląd prawny:Rewizja prokuratora jest słuszna.Wymierzenie grzywny przy skazaniu sprawcy przestępstwa z art. 2 § 2 ustawy z dnia 18 czerwca 1959 r. (Dz. U. Nr 36, poz. 228) jest obligatoryjne i nadzwyczajne złagodzenie kary nie dotyczy grzywny. Stosując nadzwyczajne złagodzenie kary, sąd nie wymierzył oskarżonemu grzywny mimo skazania go za wymienione przestępstwo. Z tych powodów Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok co do kary, skazując oskarżonego za wymienione przestępstwo oraz łącznie - poza karą pozbawienia wolności - na grzywnę w kwocie 1.000 zł jako odpowiadającą przewinieniu oskarżonego.Reszta wyroku opiera się na powołanych przepisach ustawy.