II KB 13/22
Izba Karna2026-03-19
Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Małgorzatę Bednarek, Małgorzaty Bednarek, Marek Siwek, Małgorzata Bednarek, Antoni Bojańczyk, Wiesław Kozielewicz, Anna Dziergawka, Adam Roch, Stanisław Stankiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego jest zasadny, jeśli sprawa, w której sędzia miał orzekać, została już rozpoznana przez inny skład sądu?Ratio decidendi
Wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego należy pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, jeśli sprawa, w której sędzia miał orzekać, została już rozpoznana przez Sąd Najwyższy w innym składzie.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego w sprawie kasacyjnej. Jako przyczynę złożenia wniosku wskazał okoliczności dotyczące powołania sędziego. Sprawa kasacyjna została jednak rozpoznana przez inny skład Sądu Najwyższego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić bez rozpoznania wniosek obrońcy lustrowanego T. C. o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze akt II KK 106/22, jako bezprzedmiotowy.Pełny tekst orzeczenia
II KB 13/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z wniosku obrońcy lustrowanego T. C. z dnia 12 grudnia 2022 r., złożonego w sprawie o sygn. II KK 106/22, o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Małgorzatę Bednarek, na posiedzeniu w dniu 19 marca 2026 r., z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, postanowił pozostawić bez rozpoznania wniosek adwokata P. S., obrońcy lustrowanego T. C., o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze akt II KK 106/22, jako bezprzedmiotowy. UZASADNIENIE W dniu 12 grudnia 2022 r. (data stempla pocztowego) obrońca lustrowanego T. C. skierował do Sądu Najwyższego wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze akt II KK 106/22. Jako przyczynę złożenia wniosku wskazał, że okoliczności dotyczące powołania SSN Małgorzaty Bednarek na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, rzutują na spełnienie przez nią wymogów, o których mowa w art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym.
II KB 13/22 2 Jak wynika z akt sprawy II KK 106/22, do rozpoznania tej sprawy został pierwotnie wyznaczony następujący skład orzekający: SSN Marek Siwek, SSN Małgorzata Bednarek oraz SSN Antoni Bojańczyk (zarządzenie z dnia 30 listopada 2022 r. k. 103 akt sprawy II KK 106/22). Zarządzeniem z dnia 26 września 2023 r. wyznaczono następujący skład rozpoznający sprawę II KK 106/22: SSN Wiesław Kozielewicz, SSN Małgorzata Bednarek, SSN Anna Dziergawka. Następnie zarządzeniem z dnia 9 sierpnia 2024 r. wskazano następujący skład orzekający w tej sprawie: SSN Wiesław Kozielewicz, SSN Adam Roch, SSN Stanisław Stankiewicz. Sąd Najwyższy w powyższym składzie w dniu 22 października 2024 r. rozpoznał kasację w sprawie II KK 106/22. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy lustrowanego T. C. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Małgorzatę Bednarek należało pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy. Sprawa II KK 106/22, w której pierwotnie została wyznaczona SSN Małgorzata Bednarek, została rozpoznana w dniu 22 października 2024 r. przez Sąd Najwyższy w innym składzie. Wobec powyższego należało orzec jak na wstępie. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- V KB 3/25 2025-03-06Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy, który dotyczy testu niezawisłości sędziego w innej, już rozstrzygniętej sprawie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy?
- I NWW 239/23 2023-08-01Czy wniosek sędziego o wyłączenie go od orzekania w innej sprawie, która nie jest przedmiotem rozpoznania, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- III CB 6/25 2025-09-03Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności innego sędziego?
- I KB 5/26 2026-07-01Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, jeśli sędzia został już wyłączony od rozpoznania sprawy?
- IV KB 5/23 2025-08-25Czy wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach towarzyszących jego powołaniu, spełnia wymogi formalne określone w ustawie o Sądzie N…
Powołane przepisy
art. 430 § 1 KPKart. 29 § 4art. 29 § 5§ 1§ 4§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy