II KB 13/22

Izba Karna2022-12-20

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Tomasza Artymiuka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy lustrowanego o zbadanie spełnienia przez sędzię wymogów niezawisłości i bezstronności, uwzględniający okoliczności powołania i postępowania po powołaniu, spełnia wymogi formalne określone w ustawie o Sądzie Najwyższym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek obrońcy lustrowanego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędzi spełnia wymogi formalne określone w ustawie o Sądzie Najwyższym. Wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez obrońcę w ustawowym terminie, a także czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Zawiera żądanie stwierdzenia przesłanek z art. 29 § 5 uSN oraz wskazanie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami.
Stan faktyczny
Obrońca lustrowanego T. C. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o zbadanie, czy Sędzia Małgorzata Bednarek spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności. Wniosek dotyczył okoliczności towarzyszących powołaniu sędzi oraz jej postępowania po powołaniu. Wniosek wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 16 grudnia 2022 r. i został przekazany do Izby Karnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyjął wniosek jako spełniający wymogi ustawowe i zarządził przedstawienie akt Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego w celu przeprowadzenia losowania składu orzekającego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KB 13/22 ZARZĄDZENIE Dnia 20 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk W związku z wnioskiem obrońcy lustrowanego o zbadanie spełnienia przez Sędzię Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 16 grudnia 2022 r. i został przekazany przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Izby Karnej w dniu 16 grudnia 2022 r., na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – lustrowanego T. C. (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę lustrowanego – adw. M. S. (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN; k. 27 akt sprawy) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), a także - zawiera żądanie stwierdzenia, że w sprawie zachodzą wobec Sędzi Małgorzaty Bednarek przesłanki wskazane w art. 29 § 5 uSN, które mogą powodować, że w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy (art. 29 § 9 pkt 1 uSN) oraz - wskazanie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie – w zakresie okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd, sposobu postępowania Sędzi po powołaniu, jak i charakteru sprawy oraz wpływu 2 na jej wynik (art. 29 § 9 pkt 2 uSN; k. 3-13 wraz z załącznikami, przy uwzględnieniu co do powołanych okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd treści art. 168 zd pierwsze k.p.k., zaś co do wskazanego postępowania po powołaniu – treści art. 168 zd. pierwsze o drugie k.p.k.), 1) przyjąć wniosek jako spełniający wymogi określone w ustawie o Sądzie Najwyższym; 2) akta sprawy wraz z aktami II KK 106/22 przedstawić Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego w celu zarządzenia terminu przeprowadzenia losowania (§ 81 ust. 2 regSN) i zapewnienia obsługi technicznej losowania składu orzekającego Sądu Najwyższego, który ma rozpoznać wniosek (§ 4 ust. 1 pkt 9 Instrukcji Biurowej) z prośbą o zawiadomienie z wyprzedzeniem o wyznaczonym terminie; 3) do przeprowadzenia losowania upoważnić SSN Tomasza Artymiuka (§ 81 ust. 4 regSN); 4) czynność losowania przeprowadzić w terminie wskazanym przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego; 5) odpisy: wniosku i zarządzenia dołączyć do sprawy II KK 106/22; 6) odpis zarządzenia doręczyć Sędzi Małgorzacie Bednarek (w związku z treścią art. 29 § 12 uSN).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 29 § 5art. 29 § 9 pkt 1art. 29 § 9 pkt 2art. 168art. 29 § 12

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy