II KB 34/24
Izba Karna2024-11-27
Skład orzekający: Małgrozatę Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, złożony przez obrońcę skazanego, spełnia wymogi formalne do jego odrzucenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, stwierdzając, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez obrońcę skazanego z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Pomimo odrzucenia wniosku w tej formie, Sąd Najwyższy potraktował pismo jako wniosek o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 k.p.k. i nadał mu dalszy bieg.Stan faktyczny
Skazany K. P., reprezentowany przez obrońcę, złożył wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN Małgorzaty Bednarek. Wniosek został złożony w ustawowym terminie i spełniał wymogi formalne pisma procesowego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek w trybie zarządzenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, jednocześnie traktując pismo jako wniosek o wyłączenie sędziego i nadając mu dalszy bieg.Pełny tekst orzeczenia
II KB 34/24 ZARZĄDZENIE Dnia 27 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Małgrozatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – skazanego K. P. (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę skazanego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i skazanemu oraz dołączyć do akt II KK 365/24; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN M. Bednarek; 4) z uwagi na treść kasacji pismo potraktować jako wniosek o wyłączenie na podstawie art. 41 k.p.k., odnotować w kontrolce rozstrzygnięć incydentalnych i jako takiemu nadać dalszy bieg; 5) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. ł.n [a.ł]
II KB 34/24 2
Powiązane orzeczenia
- III KB 27/25 2025-02-28Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony przez stronę postępowania w trybie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, spełnia wymogi formalne i procesowe d…
- III KB 6/23 2023-04-06Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony przez obrońcę skazanych, czyni zadość wymaganiom formalnym, aby mógł zostać rozpoznany merytorycznie?
- II KB 16/25 2025-02-18Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony przez obrońcę skazanego, może być potraktowany jako wniosek o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 k.p.k. i czy wymaga z…
- III KB 113/25 2025-08-21Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony przez obrońcę skazanego w postępowaniu karnym, który nie wskazuje w sposób dostateczny, jak okoliczności związane z powołani…
- II KB 166/25 2026-01-15Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony przez obrońcę skazanych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, spełnia wymogi formalne do jego odrzucenia?
Powołane przepisy
art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 41 KPK§ 1§ 6§ 7§ 8
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy