II KK 133/25

WyrokIzba Karna2025-06-03

Skład orzekający: Anna Dziergawka, Antoni Bojańczyk, Małgorzata Bednarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich na niekorzyść oskarżonego od postanowienia utrzymującego w mocy zarządzenie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego powinna zostać uwzględniona?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, uznając zasadność kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich. Oznacza to, że postanowienie Sądu Okręgowego, które utrzymało w mocy zarządzenie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego, zostało uznane za wadliwe. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w postępowaniu odwoławczym.

Stan faktyczny

Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację na niekorzyść oskarżonego od postanowienia Sądu Okręgowego, które utrzymało w mocy zarządzenie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. Sąd Rejonowy wydał zarządzenie o odmowie wszczęcia postępowania, a Sąd Okręgowy je utrzymał. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w trybie posiedzenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 133/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Bojańczyk SSN Małgorzata Bednarek w sprawie D. W. z oskarżenia prywatnego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k., na posiedzeniu w dniu 3 czerwca 2025 r., kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na niekorzyść od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt VI Kz 710/24, utrzymującego w mocy zarządzenie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi w Warszawie z dnia 10 czerwca 2024 roku, sygn. akt III K 305/24 postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

V KK 295/25 2025-09-03Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok sądu odwoławczego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w związku z kasacją Rzecznika Praw Obywatelskich wniesioną na korzyść skazanego…
II KK 303/25 2026-02-26Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego utrzymujący w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, jeśli kasacja wniesiona przez Rzecznika Praw Obywatelskich wskazuje na istotne naruszenia prawa?
III KK 36/21 2021-02-17Czy kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o zarządzeniu wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności jest dopuszczalna, jeśli wcześniej Sąd Najwyższy uwzglę…
III KK 696/25 2026-01-29Czy wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze powinien zostać uchylony i przekazany do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację na korzyść ukaranego?
III KK 25/23 2023-05-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok skazujący za oszustwo w związku z zarzutem popełnienia przestępstwa w warunkach recydywy, jeśli kasacja została wniesiona na korzyść skazanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich?

Powołane przepisy

art. 535 § 5 KPK§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy