II KK 138/25

PostanowienieIzba Karna2026-04-20

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy tłumaczowi przysięgłemu należy się wynagrodzenie za obecność na rozprawie, jeśli nie doszło do podjęcia czynności tłumaczenia z powodu nieobecności osób potrzebujących tłumacza?

Ratio decidendi

Tłumaczowi przysięgłemu należy się wynagrodzenie za obecność na rozprawie, nawet jeśli nie doszło do podjęcia czynności tłumaczenia z powodu nieobecności osób potrzebujących tłumacza, pod warunkiem wykazania gotowości do podjęcia tych czynności. Wynagrodzenie to nie może przekraczać stawek określonych w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych.

Stan faktyczny

Tłumacz przysięgły N.V. stawił się na rozprawę kasacyjną w sprawie II KK 138/25 na wezwanie sądu. Z powodu nieobecności osób potrzebujących tłumacza, tłumacz opuścił salę rozpraw. Mimo braku podjęcia czynności tłumaczenia, tłumacz wykazał gotowość do ich wykonania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu N.V. wynagrodzenie w kwocie 88,17 zł za obecność na rozprawie w sprawie II KK 138/25.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 138/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie V.T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2026 r. kwestii przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu na podstawie art. 618l § 1 k.p.k. i § 2 ust. 1 pkt 2 lit. b i § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych (tekst jedn.: Dz. U. z 2025 r. poz. 312), postanowił przyznać tłumaczowi przysięgłemu N.V. wynagrodzenie w kwocie 88,17 zł (osiemdziesiąt osiem złotych i siedemnaście groszy) tytułem wynagrodzenia za obecność na rozprawie w sprawie II KK 138/25. UZASADNIENIE Tłumacz przysięgły, stosownie do wezwania, stawiła się na rozprawę kasacyjną w sprawie II KK 138/25 w dniu 16 kwietnia 2026 r. Z uwagi na nieobecności osób potrzebujących tłumacza opuścił salę rozpraw. Wobec jednak gotowości podjęcia czynności należało przyznać tłumaczowi wynagrodzenie w kwocie wskazanej w nadesłanej fakturze VAT i nieprzekraczającej stawki określonej przepisami powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych. [WB] [r.g.] II KK 138/25 2

Powiązane orzeczenia

II KK 623/23 2025-02-26Czy tłumaczowi przysięgłemu należy się wynagrodzenie za obecność na rozprawie, jeśli nie doszło do faktycznego wykonania czynności tłumaczenia z powodu nieobecności osób potrzebujących tłumacza?
II KK 19/25 2026-04-21Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za obecność na rozprawie, jeśli nie doszło do faktycznego wykonania czynności tłumaczenia z powodu nieobecności osób potrzebujących tłumacza?
II KK 98/24 2025-01-29Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na rozprawę kasacyjną, ale nie wykonał tłumaczenia z powodu nieobecności osób potrzebujących tłumacza, należy się wynagrodzenie?
I CSK 1027/23 2024-02-13Czy tłumaczowi przysięgłemu należy się wynagrodzenie za sporządzone tłumaczenie, a jeśli tak, to w jakiej wysokości i z jakich środków powinno być ono wypłacone?
III KK 144/26 2026-06-25Czy tłumacz przysięgły ma prawo do wynagrodzenia za tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego, jeśli tłumaczenie zostało wykonane na zlecenie sądu?

Powołane przepisy

art. 618l § 1 KPK§ 1§ 2 ust. 1§ 6

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy